【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

從歷史性思維看辛亥革命何以發生

http://www.CRNTT.com   2011-04-17 10:36:50

“船堅炮利”是近代國人對西方列強的第一個感受，身處抗英前線的林則徐對此感受更加深刻，因此提出“師夷長技以制夷”。這本是克敵制勝的常識，也是尋常的治國之道，但林則徐等人卻因此受到“潰夷夏之防”、“以夷變夏”的嚴厲指責。在外患頻仍、內亂不斷的近代中國，此點對清王朝能否“永延帝祚”至關重要，但清政府卻遲至20年後才“半心半意”地開始仿造“洋槍洋炮”！之所以說“半心半意”，因為這為挽救王朝造槍造炮的“洋務運動”，卻遭到當時“主流”的激烈批判和極力阻撓，依然指責這是“以夷變夏”。多的不說，從中國應不應該使用電報的爭論，就可看到阻力之大。 　　近代中國外患內亂不斷，時時軍情緊急，能夠瞬息萬里的電報無疑是一直身處危境的清政府的當務之急。然而，“電報”卻長期被認為有害。李鴻章在1865年首先提出要開辦電報事業，卻一直不被朝廷批准，最主要的理由竟是電報“用於外洋，不可用於中國”，因為“夫華洋風俗不同，天為之也。洋人知有天主、耶穌，不知有祖先，故凡入其教者，必先自毀其家木主。中國視死如生，千萬年未之有改，而體魄所藏為尤重。電線之設，深入地底，橫衝直貫，四通八達，地脈既絕，風侵水灌，勢所必至，為子孫者心何以安？傳曰："求忠臣必於孝子之門"。藉使中國之民肯不顧祖宗丘墓，聽其設立銅線，尚安望尊君親上乎？”在這種邏輯中，電報的性質姓“天主、耶穌”，興辦電報就是入洋教、是背祖叛宗，背叛中國傳統文化，中國人架設電線就是不孝，不孝必然不忠，架設電線必然導致不忠不孝，罪莫大焉！直到14年後，朝廷才准允李鴻章設立電報。 　　電報之利非常直接，顯而易見，根本不需要統治者“高瞻遠矚”即能明白。但如此“直觀”之利清政府都看不清，一個“電報”都辦得如此困難曲折，諸如那些“好處”非常間接隱晦、需要長時間才能顯現的制度變革，清政府更不可能積極主動進行了。總是在大難之後，如甲午戰爭、八國聯軍侵華，才非常被動地作某些“改革”。因為非常被動，因此在“溫和立憲”與“激進革命”的最後競賽中，以徹底推翻清王朝的“激進革命”勝出告終。 　　“辛亥革命”這些年來幾乎成為“激進”的代名詞，頗有人對清政府的“新政”“立憲”被辛亥革命“打斷”而深感遺憾。不經革命的大動蕩大破壞而收革命之實效，當然是值得追求的理想狀態，作為一種良好的願望，更是無可指責。但若強以近代中國的歷史來為之佐證，指維新運動和辛亥革命為“過激”，則有違史實大矣。康、梁想通過“明君”自上而下改良，何曾“過激”？其實，人們似乎忘記，被尊為“辛亥之父”的孫中山並非一開始就想“幹革命”的，起初也是想方設法上書清政府，想走“改良”路線的。只是在“改良”被拒之後，他才立志走上“革命”一途的。發動辛亥革命的“革命黨”無疑是激進的，然而，開始只是人數極少、原本很難成氣候的革命黨，最後竟能一舉推翻清王朝，結束中國幾千年帝制，確實出人意外。這種天翻地覆之變當然有許多深刻的政治、經濟、社會的原因，其中還有一個不能說不重要的原因，就是實際上是清政府“製造”了革命黨。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】