【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

印度人為何自豪貧民窟？

http://www.CRNTT.com   2011-04-22 10:51:30

在中國房價的上升已經給大量尚未買房的人帶來了巨大的心理壓力,唯恐以後再無立錐之地,所以哪怕背上巨額貸款也要買房,沒有房子的人和咬緊牙關買了房子的人轉而成為“房奴”的人與地產開發商之間幾乎已經產生了階級對立;那麼在印度這種矛盾豈不是更加尖銳？!和那些公寓相比,貧民窟簡直是地獄,成片低矮的小房子和二十年前上海的棚戶區差不多,擁擠不堪,一個不到十平米的小屋子,可以住上一家五口人,甚至更多。環境也雜亂無章,沒有綠化,沒有運動場所,孩子們只有在街道上打板球。但是奇怪的是,這些住在貧民窟裡的人似乎很有些悠然自得,大概這也和印度人樂天知命的民族性格有關係。作為路過的外國人,如果你表示出一點點好奇,他們就會主動邀請你進他們的 “寒舍”坐坐。這些住在貧民窟中的人沒有絲毫扭捏和不好意思的表示,他們會給你端上特別甜膩的印度茶,大方地給你展示他們在哪裡睡覺,哪裡洗衣裳,哪裡做飯,還會給你打開家裡的電視機,指給你看他養了一缸金魚……。儘管這些住在貧民窟裡的人通常教育程度不高,還會主動用口音很重的英語有一句沒一句地和你聊天,“你是日本人嗎？”;“噢,中國,太好了,我喜歡中國。”無論大人孩子眼中都分明有一種自豪感,既有為自己的房子的自豪,也有在鄰里面前為家裡來了一個外國客人而感到的自豪。這些住在貧民窟裡的人被稱作“貧民窟主”。 　　這個詞簡直充滿了幽默感——我們是住在貧民窟裡,但我們是業主。 　　他們怎麼能叫業主呢？這些房子按照中國的標準都是不折不扣的違章建築,十幾年前由一些無家可歸者和外來移民選擇在一些沒有人關注的鐵道邊、垃圾場邊搭建而成。印度的憲法規定:印度公民有遷徙的自由,你願意在哪裡登記,就可以在哪裡投票;同時憲法還規定“印度公民有選擇在哪裡居住的權利”。這條規定看上去有點滑稽,比如,難道想在哪裡住都可以,那跑到新德里在總理府門前搭個帳篷,跟總理作鄰居行不行？或者把帳篷扎在人家私人花園裡行不行？印度人說,這在理論上是沒有問題的,不過操作上比較難,因為主人會把你趕走,這是人家的地盤。不過,如果你成功地在一塊地上住了一段時間,比如一年,別人沒有趕你,以後就再也不能趕你了。這倒挺符合盧梭的契約理論,默認也可以視為一種契約。所以,印度很多富人的宅第和花園都會樹一塊牌子“私人財產,禁搭帳篷”。 　　住在孟買貧民窟裡的幾百萬人就是這樣獲得產權的。他們的理由是當年這塊地兒沒人要,我們才住在這裡;今天土地升值了就想把我們趕走,沒門兒!今天大片的貧民窟占據了孟買市區的黃金地段,孟買的地價比上海和北京要高出很多,前面提到4千美金一平米的房價中往往超過80%都是地價,所以假如能把那些貧民窟的居民遷走,安置在遠郊哪怕面積大上十倍的房子裡,對政府或是開發商都是非常划算的買賣,而且很容易找到類似危房改造的理由。 　　但在印度,強制拆遷是行不通的。特別是這樣集中的大片貧民窟,個個都是釘子戶,牽一發而動全身,隨時可以引發示威乃至騷亂;而且,印度的民主制度也決定了官員們不敢動用暴力強行拆遷(更不敢血拆了),政治家得罪了這些“貧民窟主”就會喪失選票,所以不讓這些“貧民窟主”得到心滿意足的補償,讓他們搬家是不可能的。這也是在印度拆遷成本巨大,孟買房價如此之高的主要原因。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】