【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

張思之口述：審判四人幫，我為江青辯護

http://www.CRNTT.com   2012-01-08 09:07:46

經過培訓的證人 　　正式庭審前，特別法庭做過兩次彩排，我們律師沒彩排怎麼辯論，但是都去旁聽了。 　　有意思的是當時找李紀周模仿江青，那小子伶牙俐齒，又了解案情，把那些人給玩得亂七八糟，都招架不住，說江青要這樣可怎麼辦啊，可怎麼審啊。 　　所有這些做法，都可以做某種理解。但只有一樣，關於證人，對證人都是經過培訓的啊。比如從上海調某人來，先培訓幾天。為什麼在法庭上有一些證人跟江青鬧得不愉快？那是培訓的結果。證人也培訓，這本身很荒謬。正式審判的時候，廖沫沙跟江青當場吵起來了，說話都非常難聽。一提30年代的事情江青就火了，說“你是什麼東西，你算什麼東西”，把廖沫沙的火也挑起來了，兩個人當時就吵起來，法庭都制止不住。這實際上是證人在庭上通過揭露被告人的罪行來表現自己。證人的責任是什麼？他們的權利和義務，應該集中表現為就他的所見所聞去證明或否定事實。但實際上，咱們的證人在法庭上做的是控訴被告人。因此，“兩案”的審判，有很多地方值得反思。 江青認為這是政治審判，不是法律審判 　　特別法庭從11月20日開始審判，審江青的次數最多，一共是六次。我沒有都在現場。有一次開庭時，江青把我認出來了，還狠狠地瞪了我幾眼。 　　江青最後是自己辯護的，我看了第一個感覺就是她真的需要律師，第二個就是她在胡鬧了。她就是要達到這樣的一個效果，她就是要完全恢復自己的原始思想狀態，她認為這是一場政治審判，不是法律審判。 　　我為什麼覺得江青需要有人給她辯護呢？在法庭上，凡是關鍵問題，她認為確實有證據、賴不掉了，她就回答“我記不得了”，可這就等於是變相承認了，對不對？第二，凡不是致命的問題，她就說：“是我說的，是我做的，但我是受命的，某人要我做的”——那就衝著毛老人家去了，而這恰恰是“上面”最要回避的事情。在法庭上她就立即被打壓，她自己的辯護權就不可能得到充分實現了。 　　其中比較精彩的一段，是法官跟江青辯論“誰怕誰”。當時審她的是法院副院長曾漢周，“老娘”當然不買他的賬，曾漢周在她眼裡算什麼啊，“老娘”講話態度就很傲慢。曾漢周把桌子一拍：“江青，你是犯人，你是被告，你要怕我們！”江青開始的時候一愣，然後反應過來了，“什麼？我要怕你？”“對，你要怕我們。”江青馬上說：“怕你？你怕我！”兩個人這樣來回幾個回合，爭論“誰怕誰”。後來“老娘”哈哈一笑，說：“你問問坐在你旁邊的江華，看我怕過誰！”這一句話把曾漢周提醒了，真的，她怕過誰啊？所以“誰怕誰”的辯論到此結束。 　　最後宣判的過程中有一個細節，江華審判長宣判：判處江青，死刑！到“死刑”這兒就停下了，江青跟著就喊：“革命無罪，造反有理，打倒葉、鄧反革命集團”。緊跟著江華又講：緩期二年執行。他把“判死刑”和“緩期二年執行”中間停頓一下，我認為是有意的，就是要震懾她一下。而“老娘”的表現是不服，當時的判斷是“老娘”大鬧法庭。實際上，我們客觀地分析這個人，她並不畏死，死嚇不了她，如果她認准了就是信奉毛澤東思想，自然願意為之而犧牲。所以她開口就是 “革命無罪，造反有理”。像這些細節，也能反映出她性格的另一面。我不是說江青好，不是，她有非常惡劣的地方，比如她欺負人，欺負護士，那是非常惡劣的，但你不能說她都惡劣。我們過去往往從概念出發，去判斷一個人、一個事，先入為主。現在這麼多年過去了，我覺得我們研究一個歷史人物，不可以這樣。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】