校長職業化回歸“教授治校”

http://www.CRNTT.com   2012-08-10 11:48:30

北京外國語大學新任校長韓震 　　中評社北京8月10日訊／據媒體報道，北京外國語大學新任校長韓震日前向全校師生公開承諾“三不”：在擔任校長期間，不再做自己的專業（外國哲學）學術研究，不再申請自己原有學科專業的研究課題，不再謀求與教學有關的個人榮譽。《南方都市報》今日刊發社論“校長職業化回歸‘教授治校’”表示，“民眾期待，讓校長專注於管理工作，使管理成為其新的學術領域，恰恰就在於期待通過加強管理工作的專業供給，提升高校的整體水平：對於教師而言，無非要滿足其‘獨立之精神，自由之思想’的基本需求；對於學生而言，則是要激發其求知欲，恢復其對知識的自信與自尊，避免成為‘精致的利己主義者’”。全文內容如下： 　　重管理還是重學術，這是國內大學校長面臨的普遍問題。日前，這一問題得到諸多大學校長的正面回答，8月7日上任的北京外國語大學校長韓震向全體師生公開承諾“三不”：擔任校長期間，不再做自己的專業學術研究，不再申請自己原有學科專業的研究課題，不再謀求與教學有關的個人榮譽。此前，湖南大學、北京師範大學校長分別在履職之初做出類似承諾。教育專家分析認為，此舉顯示出我國高校校長定位轉變，正由學者兼職的“雙栖”向“專職校長”邁進。 　　“學術權威”擔任高校校長已成慣例，《南方都市報》的報道援引相關數據，“僅去年中國工程院新增的54位新院士中，有25人來自高校，其中13人為現任校長、副校長，3人過去曾任校長或副校長。”權威的學術背景幾乎成為校長候選人的重要要求。 　　學術優勢對於校長而言無疑有著重要意義，首先，學術水平高低是衡量高校影響力的重要標準，讓“學術權威”擔任校長具有“方向正確”的標杆效應；其次，校長的價值體現依賴於他的教學與學術實踐，正如韓震所言，“校長對於教學的理解、學生的目標定位，沒有一定學術基礎的話，便不會有所作為。”另外，讓具備足夠學術訓練的人來擔任大學校長，對於大學行政化傾向也能起到一定的緩解作用。“如果沒有一定的學術研究，他可能也體會不到高等教育本身的任務是什麼，反而容易把高校變成一個純粹的行政單位。” 　　事實上，諸多大學校長的此番表態，並非否認校長身負“學術權威”的必要性，而是強調校長的核心工作，即它的管理職能。將精力從學術上轉移到管理工作上，就其本質而言，就是強調校長工作的職業化，這意味著，該角色的任務不再是在小範圍裡介紹知識，傳播思想，而是服務於已有的教學--學習、學術--成長鏈。如果說，大學裡的每一位老師所承擔的教學、學術任務，都構成了一個相對獨立的系統，那麼校長的管理工作，就是要通過諸如調動資源、調整方式等途徑，激活每一個單元，促使系統持續且高效地運轉。 　　校長的職業化本是高校管理的應有之義，正如清華大學前校長、教育家梅貽琦所言，“校長不過是率領職工給教授搬搬椅子凳子的”，“管家”才是校長的核心身份。然而，長期以來，國內部分高校校長學術與管理兩栖兼顧，利用職務之便“跑”課題，破壞學術平等競爭現象層出不窮。正是在此環境下，突出校長的管理職能，校長職業化等呼聲在高等教育界日趨高漲。 　　繼“錢學森之問”之後，“誰應該成為大學的主人”一度引發討論，有關大學發展的諸多命題由此展開。如果說，“錢學森之問”是面對現實而產生的無奈詰問，那麼，“誰應該成為大學的主人”則是具體而微的技術性話題——— 回答這個問題不能迷戀慣性的批評話語，也不能拘泥於抽象的理念，而應該深入到技術末梢，既考慮到選擇的科學性，又要顧及到可操作性。校長職業化的逐步深入，正是對此類問題做出的一個回答，肯定並突出校長在管理中的主人地位，對於高校建設和發展至關重要。 　　必須重申的是，今天，我們呼籲突出校長的管理職能，並非逆時代潮流強化高校的行政力量，相反，民眾期待，讓校長專注於管理工作，使管理成為其新的學術領域，恰恰就在於期待通過加強管理工作的專業供給，提升高校的整體水平：對於教師而言，無非要滿足其“獨立之精神，自由之思想”的基本需求；對於學生而言，則是要激發其求知欲，恢復其對知識的自信與自尊，避免成為“精致的利己主義者”(錢理群語)。 　　而關注這些具體的呼聲之餘，也不應忽視象牙塔之上的理念角逐。校長之於教授，恰是管理之於治學，兩條平行線，必須相互守望彼此給力，才能鑄就輝煌的高等教育。不能忽視的是，當前在談到一流大學的經驗時，民眾之所以對“教授治校”津津樂道，不是因為忽視管理工作，而是因為行政力量對學術、教學工作的過度滲透的現實。高校中行政領導“拍腦袋”的決策並不鮮見，相反教授的聲音經常被淹沒。實踐證明，諸如“教授委員會”一類的機構在高校的局部管理中有著重要價值，我們期待，在突出校長管理職能的同時，各地高校重視教授的角色，真正做到“教授治校”。