【 第1頁 第2頁 第3頁 】

自殺免責無效，生命不能協議

http://www.CRNTT.com   2013-09-25 14:29:14

《合同法》規定“造成對方人身傷害”的免責條款無效 　　就法理而言，生命健康權是公民享有的最基本的權利，因此，除了人身保險合同之類的特殊法律關係，法律在原則上不允許設定以生命權、健康權受損害為標的的合同。而我國《合同法》第三章“合同的效力”第53條已明確規定：合同中關於“造成對方人身傷害”的免責條款無效。因此，該協議書作為合同而言是無效合同。 　　刑法上，即便有事先免責承諾，生命權依然受到法律絕對保護 　　在刑法上，對於個人的自由權、人格權和財產權法益，在不損害社會公共利益的前提下，個人一般有承諾權，即可以做出允許他人損害該法益的承諾。但對於生命權，刑法採用絕對保護原則，而對於身體健康權，傷害只有在一定情形下才具有承諾性，嚴重威脅健康保護效果的自身傷害承諾依然不具有法律效應。因此從刑法角度來說，該協議簽了也無效。 　　教育部規定學校對學生傷害事故免責的前提是校方已履行相應職責 　　根據教育部2002年頒布的《學生傷害事故處理辦法》第十二條規定，因為學生自殺、自傷而造成的學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為並無不當的，無法律責任。反向可推，若學校沒有履行相應的教育、管理職責，或因為校方行為失當導致學生自殺，那麼，無論有沒有簽免責協議，學校都應該承擔責任。 　　即使對已成年的學生，學校依然負有管理、保護的義務 　　根據《教育法》、《高等教育法》等相關法規，學校對於學生都有教育、管理和保護的義務。而根據《學生傷害事故處理辦法》，“學校對學生進行安全教育、管理和保護，應當針對學生年齡、認知能力和法律行為能力的不同，採用相應的內容和預防措施。”對於具有完全民事行為能力的成年學生，學校的注意義務標準可以降低，但並不意味著完全沒有義務。 　　學校沒有盡到義務而導致學生傷害事故的，視情況承擔民事責任 　　根據民事法律的規定，學生自殺、自傷事故對於高校民事責任認定而言，要看學校是否存在過錯。如果學校存在管理漏洞，或者因過度批評等直接或間接的刺激行為，或者沒有及時對有自殺、自傷傾向的學生進行必要的情緒疏導和管護，都屬於失職失當行為，學校要依法承擔相應的民事責任。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】