【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評智庫：抛棄九二共識將是國民黨真正悲劇

http://www.CRNTT.com   2020-03-29 00:08:04

相較於典型的“韓粉”，年輕人的想法和生活經驗顯得格格不入。一方面，他們一生下來所見即是自由民主的台灣，很難想像以往威權時代的生活方式，也害怕改變既有的生活方式。在“去中國化”的教育之下，強調台灣的主體性，結合了不願改變現狀的傾向之後，就構成了所謂台灣年輕人親綠、“天然獨”的特性，也成為蔡當局與民進黨行銷“芒果乾”（亡國感）的沃土。另方面，年輕人多半成長於物質條件較為寬鬆的時代，普遍擁有“後物質主義”的價值觀，對經濟議題的關注下降，更為在意性別、環保、社會公平等議題，多半支持蔡當局力推的同性戀婚姻合法化、反核四、年金改革、轉型正義等政策，這也是他們和父母輩普遍的差異，存在著世代矛盾的操作空間。 　　當原本多元的“韓流”逐漸蛻變為同質性更高、凝聚力更強的“韓粉”時，也意味著群體的排他性不斷上升。當“韓粉”充斥著父母輩甚至是“深藍”的老人家時，往往就會產生一種反作用力，將年輕人推離支持韓國瑜的隊伍。辯證地來看，當韓粉越支持韓國瑜，就越容易激起年輕人的逆反心理，再加上對綠營本來就有較強的親近性，使得年輕人更義無反顧地支持蔡英文。這甚至形成一種群體動力，彷彿在年輕人中不支持蔡英文就是非主流的另類，容易受到冷落和排擠。所以不能輕易給出“年輕人天生反韓”的結論，更多觀察到的是年輕人因為所排斥的對象狂熱支持韓，就很容易藉由反作用力走向另一個極端。這個邏輯不難理解：敵人的朋友（韓）就是敵人；敵人的敵人（蔡）就是朋友。 　　與此同時，韓國瑜陣營主打的“庶民”牌也在年輕人身上出現了反效果。年輕人雖然在經濟基礎上相對弱勢，原本應該是“庶民”牌能打動的對象，但兩方面因素抵消了“庶民”牌的作用。一來是由於之前的政策失誤，台灣濫設大學，使得讀大學的門檻降得很低，也讓年輕人的學歷普遍提高。對於大部分受過高等教育的年輕人而言，即使剛出社會，收入不多，也很難會自我定位為“庶民”。二來是許多退休軍公教人員由於年金被砍，收入減少，自我解嘲為“庶民”。看在年輕人眼裡，會覺得這個群體即使收入減少，但退休金總體還是拿得挺高，自稱“庶民”根本就是矯情。正由於前述的逆反心理，“庶民”在年輕人間逐漸成為一個污名化的字眼，韓國瑜陣營的“庶民”牌非但沒有吸引到年輕人，反而將這個群體越推越遠。 　　到了投票前夕，無論是藍營和綠營都在操作“大局為重、含淚投票”，但針對的群體不同。對藍營而言，一致的共識是“下架”蔡當局和民進黨，雖然“精英藍”不喜歡韓國瑜，但在“大局為重”的考量下，很多人仍然票投韓國瑜。韓國瑜拿到552萬多票，可說藍營的基本盤都有開出來，雖然不足以勝選，但也遠超“深藍”或“韓粉”的數量。另方面，蔡當局的政策有許多弊案和問題，年輕人對此並非一無所知。但由於綠營的宣傳策略成功，在網絡上帶風向，將競選主軸上綱到“亡國感”的層次，彷彿票投藍營馬上就會和大陸統一並改變生活方式，放眼所及許多深藍“韓粉”的狂熱挺韓又加深了這種恐懼，許多年輕人同樣在“大局為重”的考量下，衹能暫不追究公共政策的缺失，先把選票投給蔡英文再說。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】