【 第1頁 第2頁 】

民進黨有能力做社運帶頭大哥嗎

http://www.CRNTT.com   2009-03-08 11:14:59

社運是由相對弱勢群體所發起，他們要求更合理資源分配，或更自由生活方式。社會運動往往採取抗爭的手段，因為他們在既有的管道中缺乏發言的地位，因此，不得不以體制外的方式喚起執政者的重視，或是迫使對手讓步。頭腦清楚的民進黨菁英應該是知道這一點。但是問題在於，他們輕易地就假定社運的版圖是民進黨的禁臠，只要將抗爭的矛盾導向馬政府，民進黨的社運路線就能夠水到渠成。  　　從歷史來看，政治勢力並不是台灣各種社會運動的發起者。在解嚴前的抗爭中，黨外人士想插手也使不上力；在解嚴後，是勞工、學生、農民等抗爭活動找上民進黨，而不是相反。如果不是種種八○年代的社運風潮，民進黨不會提出強調反核、生產民主的黨綱。因此，更準確的說法是，社運才使得民進黨在成立初期呈現出鮮明的“中間偏左”色彩。  　　在執政之前，社運對於民進黨的支持是明顯的事實，然而其關鍵並不是在於他們說了什麼，而是在於做了什麼。在以往民進黨執政縣市中，地方政府採取更嚴格的環保標準、廢除校園的情治監控、協助森林小學與地方產業總工會合法化、扶持地方文史社團。換言之，當陳水扁將“綠色執政”包裝成為空洞的“品質保證”時，社運團體看到的是一幅進步政治的雛型，也因此才願意獻上他們的祝福。  　　事後證明，扁政府拋棄原先信奉的基本價值，再怎麼樣寄望於民進黨社運團體也跟著幻滅了。更不幸地，部分民進黨人士仍不知檢討，仍是炒作“馬巧光碟”議題，以踐踏同志尊嚴方式，來到達其政治目的。試問在這種情況下，有哪些人權團體、性別團體願意接受民進黨的擁抱？  　　總而言之，如果民進黨不是走半調子的社運路線，就應該以明確姿態來宣示自己相信的人權、平等、生態等價值，並且制止各種背離這些價值的言行。更重要地，如果民進黨不能以執政縣市長、“立委”等僅存的政治職位，重新勾勒出進步政治的圖像，那麼再如何美麗的甜言蜜語，也不可能贏得社運團體的芳心。

【 第1頁 第2頁 】