您的位置:首頁 ->> 焦點傳真 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
秦輝:中產階級並非民主必要條件

http://www.CRNTT.com   2010-01-24 11:16:38  


 
  事實當然並非如此。其實,中產階級(middle class)的所指,根本不是窮人和富人之間的人,也不是指資本家,更不是指所謂的小資產階級。它指的是相對於歐洲中世紀兩大階層之外的一種中間等級——既不是農奴、也不是農奴主的人。簡單說,既不是農民也不是貴族的人是誰?市民,——既包括最窮的人,也包括最富的人,既包括無產者,又包括資本家。市民,自由民,就是布爾喬亞(Bourgeoisie),最早是法語,“bour”就是“city”,其實就相當於英語的“citizen”。這裡講的“Bourgeoisie”和當年的第三等級、中間等級基本上是同義詞,後來這個詞逐漸指資產階級了。

  在法國大革命時,所謂的市民也包括無產者。馬克思說過中世紀市民是近代資產者和無產者的共祖,這個涉及到所謂民主的社會基礎的問題。一個社會如果就是領主和農奴組成的社會,那麼這個社會不要說搞民主,就是通常的民族國家都不可能建立。道理很簡單,因為農奴主本身就是少數,而且是要對別人實行專制的。當然有人說農奴主(貴族)強大了就會制衡王權,出現“大憲章”什麼的。如今,也確實有人把“大憲章”加以“現代化”的傾向。那時的“大憲章”,說穿了就是國王打不過一幫山大王,比我們的秦始皇固然窩囊,但不能說這窩囊國王就會變成華盛頓。山大王稱雄的時代當然說不上是君主專制國家,但也不能說更近於“憲政國家”,只能說那時幾乎就沒有“國家”,後來山大王衰落、王權強大了才有了“國家”,而再後來這個“國家”又演變成了憲政民主。但我們不能把這些過程都“簡化”為是山大王建立了民主。

  貴族如此,農奴呢?農奴本身是貴族的附庸,國家對他意味著什麼?農奴不向國家納稅,也不參與國家事務,就只知道他的主人好不好。所以在那種情況下,根本不可能有國民,更不要說有什麼公民的問題。產生國民的第一步,就是要有大量的直接向國家納稅,同時又有參與國家事務願望的那種人,就是納稅的第三等級。貴族是不納稅的,農奴也不納稅(只對他的主人有義務)。第三等級要向國家納稅,因此關心國家拿這個稅去幹什麼,國家的徵稅權依據是什麼,還會產生什麼“無代表就不納稅”的想法,等等。可是,在中國歷史上並沒有歐洲中世紀那樣貴族與農奴構成的社會,所謂中間等級是何所指呢?把這套理論套到中國是什麼意思呢?

  中國從來就不是一個領主制的國家,從秦始皇時代就不允許領主和隸屬民這種關係有太大的發展。中國自古以來就搞中央集權,上面是皇帝,下面是編戶齊民,就是我說的“大共同體本位”狀態。如果把皇上當成“惟一的領主”,那編戶齊民無論貧富就都是他的“農奴”,這樣的話,中國沒有一個人是“中間等級”。可是,他們大多數卻是國家的納稅者!而如果不考慮對皇上的隸屬,只就民間的人際關係而論,那中國從秦始皇時代起就已經是典型的“中間等級社會”,無論窮人還是富人,因為他們都既不是農奴也不是農奴主嘛!如果硬要套這個說法,那就只能說:有專制皇帝,中國就連一個中產階級都沒有(所有人都是他的奴僕),沒了專制,中國所有人都變成中產階級了(所有人都不互為主僕)。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 】