您的位置:首頁 ->> 焦點傳真 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】 
中評論壇:統合論與兩岸和平發展

http://www.CRNTT.com   2014-08-09 00:08:16  


 
  剛剛亞中談整個統合中,共有七個主題:兩岸政治、兩岸經濟、兩岸文化、涉外問題、軍事互信問題、海洋問題與和平協議。不過在七個主題中,兩岸之間都存在一些問題。軍事與外交,我們很清楚,儘管兩岸退休將領們或外交官,都認為兩岸應該要整合與和解,可是他們中間涉及到的問題還是蠻尖銳的。因此,當這些問題,要想出解決辦法時,但其中起碼就有五個難題,還要運用中國人的智慧來克服。其中一個難題就是:台灣逐漸形成雛形的國族認同,將對統合論造成什麼困擾與影響?將來如果你還有補充,我會建議你是不是把它加入論述之中。

  第二,我與亞中談過“一中三憲”名詞問題。亞中認為,一中三憲是可以用兩岸現有的法規來推動。但是在兩岸完全統合之前,能不能有大家可以共同遵守的法規?我在這裡沒用“憲法”,也沒有用“法律”的名詞,只是用“法規”說法。你剛剛講主權、治權合一的部分,其實這正是現在中國大陸最忌諱的事情。就算是主權重疊,但是當你一中三憲,還是呈顯出有兩個“憲法”,你說台灣治權的部分是根據“中華民國憲法”所規範,是一個政府公權力的問題。可是,當你用“中華民國憲法”,與中華人民共和國“憲法”,雙方要共同找出一個可以共同遵守的法規,可能就稱為“第三憲”。其中產生一個問題,就是中國大陸能否事先認同“中華民國憲法”?

  就如同你剛才所說,即使兩岸主權可以重疊,可是一個憲字放在前面,就是主權分裂的象徵。我私下也問過北京的朋友,他們最沒有辦法接受的是,一中三憲中的三個憲字。你的構想非常不錯,因為能解決問題。但是你提出的兩個憲,只是標榜目前統治的依據所在,但是一旦有了憲字,就讓大陸感覺主權分裂,怎麼會來接受一中三憲名稱。

  上次謝長廷赴陸,提出“憲法”共識,談了很多,中國大陸覺得他雖有善意,可是謝的“憲法各表”還是讓中國大陸無法接受。實際上,謝長廷的“憲法”各表,基本上就是一中各表,但也就是因為“憲法”各表,沒有講得很清楚的時候,就導致北京認為是在講兩岸主權問題。所以如果說亞中你的第二步,一中三憲的理論在推動整合時,能不能運用一個沒有憲字,但是有憲的理論依據為基礎,可能會讓你的名詞理論,更容易讓兩岸當局接受。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】