【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】

中評智庫：台灣的“民主割據”挑戰國家主權

http://www.CRNTT.com   2016-05-29 00:01:36

註釋 　　①See David Held, Anthony McGrew, David Goldblatt and Jonathan Perraton, Global Transformation: Politics, Economics and Culture, Stanford University Press, 1999, pp.46-49. 　　②轉引自潘維著：《法治與“民主迷信”——一個法治主義者眼中的中國現代化和世界秩序》，香港，香港社會科學出版社有限公司，2003年版，第318頁。 　　③王英津著：《自決權理論與公民投票》，北京，九州出版社，2007年版，第124頁。 　　④王英津著：《自決權理論與公民投票》，北京，九州出版社，2007年版，第96頁。 　　⑤該《公約》第25條的原文是：“每個公民都應有下列權利和機會，不受第二條所述的區分和不受不合理的限制：（甲）直接或通過自由選擇的代表參與公共事務；（乙）在真正的定期的選舉中選舉和被選舉，這種選舉應是普遍的和平等的並以無記名投票方式進行，以保證選舉人的意志的自由表達；（丙）在一般的平等的條件下，參加本國公務。”參見董雲虎、劉武萍編著：《世界人權約法總覽》，成都，四川人民出版社，1990年版，第978頁。 　　⑥憲政意義上的自決權和國際法上的自決權有著很大的不同。憲政意義上的自決權是指一個國家內部的全體人民所享有的自決權，是人民主權的體現。這樣的權利在國內是通過憲法的形式規定下來的，是法律權利。只有在民主國家裡，人民才擁有憲政意義上的自決權；在專制國家裡，人民並不享有這種性質的自決權。可見，憲政意義上的自決權與國家性質有著直接的關係。而就國際法意義上的自決權而言，無論是專制國家，還是民主國家，其內部的人民都享有該項權利，與國家性質和民主政治無關。至於一國內部的人民是否擁有憲政意義上的自決權，那是一個國家的政權性質問題即國體問題，國際法對此不加干涉，否則，就有干涉他國內政之嫌了。國際法所賦予人民的是國際法意義上的自決權，它和憲政意義上的自決權有著很大的不同。有些人民雖然享有國際法意義上的自決權，但不享有憲政意義上的自決權，如有些殖民地人民雖享有國際法意義上的自決權，但他們“獨立建國”後建立起來的政府是專制獨裁政府，在這種政府統治下的人民就不享有憲政意義上的自決權。所以，從政治學的視角來看，在君主專制的國家裡人民沒有自決權，但如果從國際法的視角來看，君主制國家中的人民也享有自決權。 　　憲政意義上的自決權以人民主權為基礎，強調人民當家作主；而國際法意義上的自決權強調的是去殖民化，並非一定要以人民主權為基礎。一些殖民地獲得獨立後也並非一定建立民主國家。至於一個擺脫殖民統治後新建立的國家是否要採行民主政體，那是一個國家的內政問題，國際法不加干涉。這也算是憲政意義上的自決權和國際法意義上的自決權的區別之一。倘若現行國際法賦予這些國家的人民以憲政意義上的自決權，就等於賦予了這些國家的人民去推翻專制君主政體的權利，那是違背現行國際法的。 　　憲政意義上的自決權平時多處於凍結狀態，由政府代表人民來行使。正常情況下，政府、國家和人民三者的利益在根本上是一致的，只有在政府代表國家行使的主權違背人民的意志時（如中國近代史上的賣國政府出賣國家權益），人民自決權才會發揮作用，如人民通過革命推翻“異變”的賣國政府，重新成立新政府，甚至重新建立國家。在當代的一些君主制國家中，其立國理念是君主主權，而非人民主權。憲政意義上的自決權是用來防範或對抗國家主權異變的重要力量。但這一功能從目前國際法上體現不出來，因為這是內政。倘若“國際民主”有朝一日在國際法上果真得以確立了，那麼這一功能就體現出來了。事實上，憲政意義上的人民自決權與民主政體是緊密聯繫在一起的。參見王英津著：《自決權理論與公民投票》，北京，九州出版社，2007年版，第71-72頁。 　　⑦此處的中央政府是指廣義的中央政府，包括立法、行政和司法，本章提及的中央政府均為此義。 　　⑧Hurst Hannum, Self-Determination as a Human Right, in Human Rights in the World Community, edited by Richard Pierre Claude and Burns H. Weston, 1992 (2nd edition), p.175. 　　⑨[法]盧梭著：《社會契約論》，何兆武譯，北京，商務印書館，2001年版，第29-35頁。 　　⑩國內學者肖君擁等進行了統計，可以查詢到的124部憲法幾乎都規定了人民主權。參見肖君擁等：《人民主權憲法原則簡論》，載《河北大學學報》（哲社版），2003年第1期。 　　⑪主權是最高的權力或權威，每個個體都具有最高的權威等於每個個體都不具有最高的權威。人民主權作為集合概念，必須由一個組織體代表，這個組織體就是國家，人民主權就演變為國家主權。盧梭將國家契約完全還原為一種委託，這樣就巧妙地將人民主權和國家主權融合在了一起。 　　⑫作為人民主權主體的“人民”是一個抽象的集合概念，是一個整體。因此，一般視人民主權為集體權威，儘管它在行使方式上最終要通過個人或團體的方式作出，但從法理上說，最終的主體仍是由個體或團體所組成的人民集合。 　　⑬《胡錦濤就新形勢下發展兩岸關係提出四點意見》，載《人民日報》，2005年3月5日版。 　　⑭台灣“立法院”有權批准ECFA等涉及兩岸關係的事宜，主要因為其為事務性事宜，若屬於兩岸關係的主權層次的問題，則必須由兩岸人民或公權力機關共同決定。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】