【 第1頁 第2頁 】

中評分析：泛民選舉前棄保究竟是否成功？

http://www.CRNTT.com   2016-09-09 00:08:47

工聯會王國興在超級區議會落敗，被認為是泛民棄保部署的其中一大犧牲品。（中評社 資料圖） 　　中評社香港9月9日電（記者　莊恭誠）香港立法會選舉結果塵埃落定。今屆選舉其中一大最出人意表的事件，非泛民在臨投票日前夕的一系列棄保操作莫屬。儘管今次泛民的棄保部署稱不上完美，受到不少人詬病，但從中仍能一窺泛民非同以往的選舉運作及協調能力。而今次棄保部署也無疑為日後泛民的選舉策略，提供了教科書式的經典案例。對於建制派而言，原本基本盤就相對較大的泛民，如今又在選舉協調能力方面有了顯著提升、找到了配票策略的新出路，或許是其不得不正視的一大挑戰。 　　棄選的光環效應 　　要論今次棄保部署究竟是否成功，首先可從結果出發。 　　在超級區議會功能界別，棄保效應可謂發揮得最為淋漓盡致。原本跟民建聯周浩鼎在最後一席的爭奪上相持不下的民主黨鄺俊宇，最終以49萬票的成績，成為有紀錄以來香港本地選舉得票最多的候選人，得票占今屆超級區議會投票總人數約四分之一。 　　而泛民今屆整體的棄保部署，正是從超級區議會展開。在這場選民基礎龐大、備受關注、然而卻只有五席可供爭奪的選戰當中，泛民一邊最初出現了六張參選名單，被外界認為勢必會互相爭票，而令建制派坐收漁翁之利。 　　不過泛民在超區棄保的最巧妙之處亦正在於此。當來自公民黨、民協和新民主同盟的三張泛民參選名單先後棄選之後，原本這三張名單催谷出的票源，有相當一部分都流向了鄺俊宇等其他泛民候選人手中。更須留意的是，這一棄選動作很大程度上賺足了公眾的同情分，“為民主犧牲小我”的光環，一定程度上在最後時刻博得了部分中間選民的“含淚支持”。而且投票日前夕看起來頗為緊急的棄選宣佈，不僅令選民須在很短時間內作出決定（這時的決定往往傾向於保守，例如與其冒進，不如期望守住泛民的關鍵少數、維持議席分佈現狀等），更給建制派的應對帶來不少挑戰。 　　雖然如今很難再去求證，泛民是否一開始就有意派出過多參選名單競逐超區，以此為最後的棄保埋下伏筆，但是從結果來看，不可否認的是，最初甚至比議席數量還多的參選名單，並未給泛民帶來災難性的打擊，反而令泛民在守住超區的三席之餘，促成建制派的工聯會老將王國興意外墮馬，以及鄺俊宇成為史上最強票王。 　　因此即使這步棋是無意而為之，或是“塞翁失馬，焉知非福”的實例，但仍能看出泛民內部目前所具備的、相當有生命力的團結和協調能力。這一點對未來四年立法會任期當中，泛民陣營以至整個非建制派陣營的整合，以至對今後的選舉部署，都將頗具參考價值。 　　 　　泛民支持者樂意接受配票建議 　　 　　單從所得議席的結果來看，超級區議會的棄保部署確實是成功的。但是反觀投票當日，民主黨另一位超區候選人涂謹申，曾於傍晚喊出“請勿過度分票”的呼籲。而且從票數上的結果來看，鄺俊宇最終爭得的選票，遠非僅僅來自三位棄選的泛民候選人和未作決定的中間選民，更有相當一部分涂的選票過多地流向了鄺，促成了這位新人票王的輝煌，亦使涂從穩贏跌落到僅以一萬票的微弱優勢險勝最後一席。 　　在當日投票結束後、選舉結果公佈之前，一度有傳聞指涂謹申最終將“死於過度分票”，親泛民的網媒更刊出一篇題為《涂謹申與民主黨的恩恩怨怨》的報道，內容提及涂近年“政績突出個人”等細節，令人對涂一旦落敗後的前路浮想聯翩。試想，當日如果涂謹申真的再多流失一萬票，一夜間從上屆的票王淪為大熱墮馬，或許便不會再有鄺俊宇在旺角街頭跳舞慶祝，以及涂謹申坐在輩分比自己小一輪的民主黨副主席尹兆堅身後，對後者所作的選舉總結頻頻點頭表示認同的場景了。 　　在地區直選方面，棄保部署同樣有不足。“雷動計劃”於投票日作出了被稱為“終極棄保”的策略投票建議，意圖在五區令最多的泛民候選人勝出。 　　再次從結果出發分析。在香港島，“雷動計劃”選擇放棄較為資深的工黨何秀蘭，轉而呼籲支持者投票給作為新丁的民主黨許智峯和香港眾志羅冠聰，最終兩位新秀雙雙當選，何秀蘭則相應落敗，其中勝出的羅冠聰更創下香港歷史上最年輕當選議員的紀錄。 　　九龍東的選情由於早已趨向明朗，因此“雷動計劃”意圖力保的人民力量譚得志最終依然無緣議會，不過其得票數與當區落選最高票的熱血公民黃洋達之間，僅相差一千餘票，與早前的民調支持度相比，仍可見棄保效應的威力。更值得一提的是，在“雷動計劃”推出終極棄保名單之前已主動棄選的工黨胡穗珊，最終僅得到約2500票，可見泛民支持者很大程度上非常樂意接受統一的配票協調安排，因此才會令這位工黨主席的實際得票，較之前的民調支持度相比，出現斷崖式的滑落。 　　九龍西方面，現任議員黃毓民的落選，成為今屆選舉結果中的一大意外。而票數僅多過其400餘票、取得該區最後一席的青年新政游蕙禎，恰恰是“雷動計劃”力保名單中的一員。 　　在新界東，泛民的棄保部署可謂最為模糊，“雷動計劃”提出要將選票平均分給五名泛民候選人，不過其中的范國威最終連任失敗，成為棄保部署為數不多的失敗案例。但由於“雷動計劃”並未提出要重點照顧范國威，因此即使他最後落敗，也並不能充分反映棄保部署是無效果。 　　新界西方面，“雷動計劃”想要保住的社民連黃浩銘同樣未能晉身議會，而被放棄的兩位資深議員工黨李卓人和民協馮檢基，則按計劃雙雙落敗。值得一提的是，泛民在該區的棄保部署一度相當混亂，“雷動計劃”在投票結束前夕曾宣稱黃浩銘夠票當選，呼籲選票流向李卓人，最終結果卻是二人皆無緣議會。

【 第1頁 第2頁 】