【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

李非：台灣土改對大陸有何啓示

http://www.CRNTT.com   2009-05-06 10:56:11

第一次土地改革取得了很大的成效，這個成效首先是一個社會效益，社會效益我剛才前面說了，土地制度的，土地制度不僅是經濟的問題，更多的是社會的問題。  　　它緩和了當時台灣激烈的社會矛盾，使封建地主土地所有制基本上解體了。過去台灣是叫做大地主、小佃農，地主很大，佃農很小，那這個土地制度改革完以後，台灣的這個地主這個階級就沒有了，因為地主所保留的地，只有0.4公頃，而且這個地你只有所有權沒有使用權，那個農民承耕的那個耕地也好，地主的地也好，大概有0.6公頃，所以這個地主階級已經沒有了。而且在台灣農村中，自耕農成為台灣農村的主要成分了。當然台灣的這些農民分成中農、小農跟大農，跟我們大陸那個中農是不太一樣的，所謂小農，他占有的土地只有一公頃以下，而中農大概是一公頃到三公頃，那大農是三公頃以上。其實這些地，三公頃其實也不多，我們大陸現在平均每戶農戶大概要50畝，50畝土地就大概3點多公頃，但是台灣大部分的農民還是都是中農跟小農，所以土地改革以後，台灣就變成了小農經濟。  　　它的經濟效益在於，這個就提高了農民生產的積極性。所以台灣在50年代還是個農業經濟社會，以農業為主體的經濟，所以這個農業穩定地發展了，使台灣社會也就穩定了，也就發展了。  　　那第二點它的經濟效益就是增加了資本積累，促進了工商業的發展，因為地主他得到的是什麼呢，得到的是土地債券，得到的是這些股票，所以，當然那個小地主，他的這個錢有限，他可能拿去花掉了，那大地主，他可能就變成資本家了，所以它促進了工商業的發展。而且農民他有了錢以後，他就有一些儲蓄，那這個儲蓄就會轉化為工商資本，就會促進台灣工業的發展，工商業的發展。而且農民他從土地解脫出來以後，他有的剩餘勞動力，他會流到城市去，而且農業發展了，他的農產品就會增加了，他要出口，要發展，這個商業有發展的，而且他會為工業的發展提供了原材料，像食品，像紡織，所以第一次台灣的土地改革可以說是比較成功的。  　　這第一次土地改革，它其實是要解決台灣農地，我說它這個土地公平性的問題。但是他第二次土地改革，他要解決的問題就不是土地公平的問題，是倒過來，他是要解決土地使用效率的問題。  　　當時經過了第一次土地改革以後，台灣的土地制度是一個以小私有者為基礎的一個小農經濟，這個小農經濟就不適合，隨著台灣經濟的發展，它慢慢工商化，工商社會以後，進入了工業社會以後，它就不適合工業社會的發展，所以要實現專業化，要企業化和機械化。所以台灣第二次土地改革的背景跟第一次地改革的背景就不太一樣。當時台灣的背景就是因為台灣為了發展工業，犧牲農業，就是要“賤穀傷農制度”，所謂賤穀傷農制度，台灣推行一個叫“肥料換穀制度”，肥料的價格很高，而他收購農產品的價格又很低，所以農民辛辛苦苦耕作，他賣到的錢很有限，但是我買肥料的價格又很高，所以它那種賤穀傷農制度就抑制了台灣農業的發展。  　　第二個就是農民的收入偏低，這跟我們現在大陸的情況都有很相似的地方。所以農民靠耕作土地所獲得的收入還不如非農業收入，所以當時台灣隨著工業的發展，很多人就去搞兼業，當然台灣的兼業跟大陸的農民工不太一樣，大陸農民工是離鄉背井到了沿海地區，而台灣它就是那麼小，所以它叫兼業農，兼業農叫離農不離村，因為他的工廠就在他的家鄉的邊上。而且當時台灣為要進行第二次土地改革的目的，因為這個耕地面積太小，每戶只有一公頃左右的土地，那麼小的土地，不適合機械化耕作，所以阻礙了這種規模經營，沒有規模經營的話，就不符合工商社會的經濟發展的需要。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】