台灣的政治為何很“龜毛”

http://www.CRNTT.com   2009-06-12 15:29:25

台灣政治很“龜毛” 　　中評社香港6月12日訊／南方朔今天在《聯合報》發表文章——台灣的政治為何很“龜毛”？作者表示：“實在不怎麼好看的兼任黨主席鬧劇已告落幕。儘管這只是一人一黨的家務事，外人犯不著起鬨，但因它畢竟是一種高層的權力運作，充份反映出國民黨那種根深柢固的宮廷權力文化積習，因而整齣鬧劇更應視為一種政治文化現象，一種政治上的跨代遺傳。”文章内容如下： 　　　　　　　　上意難測 官僚投機見風轉舵 　　研究古代專制的著名學者魏特夫（Karl A. Wittfogel）曾注意到，古代中國的官僚階層由於被一種不確定感所籠罩，因而總是充斥著表態式或揣摩上意式的焦慮鬥爭。如果翻開廿五史，即會發現做鷹爪當打手，諂媚表態拍馬屁，以及相互拉幫結派做著效忠競賽等例子俯拾皆是。而這種不確定感的源頭，乃是皇帝老子本身即有權力的恐懼，不信任臣子，於是當皇帝的從來就不誠實，也從不實話實說，而是繞圈子講假話和做假動作。當“上意難測”，從不把話講清楚，下面的鷹犬打手及吹牛拍馬自然成了常態。美國最偉大的開國元勳富蘭克林主張“誠實是最好的政策”，人若誠實，就會形成就事論事的務實理性而消除內耗。而古代宮廷式的權力運作即是個內耗體系，它永遠在莫須有的中傷拍馬等情緒下內耗，永遠玩著有如見風轉舵的投機遊戲，而無法形成一般的原理原則，它是一種虛無的權術。 　　用今天的話來說，宮廷權力所造成的乃是一種非常“龜毛”的政治文化。今天閩南話裡有“龜毛”一詞 ，當一個人扭扭捏捏、拖拖拉拉，即稱為“龜毛”。 　　其實，“龜毛”之說乃是宋代閩浙地區相當流行的宗教術語。由於烏龜沒有毛，兔子沒有角，因而“龜毛”、“兔角”都是指只存在於語言遊戲裡，而實際上不存在之事。這時去討論龜毛有多長，還為此吵得不可開交，當然也就變成了最大的內耗。由於“龜毛”根本不存在，它打從一開始就講不清楚，只好東拉西扯、躲躲閃閃，接下來的人當然愈扯愈離譜，在過程裡所顯露出來的得意或氣憤，當然也都像是垃圾一樣，純屬浪費。 　　　　　　　　　　　　權謀內耗 這不會是最後一次 　　而宮廷政治整個就是“龜毛政治”，統治者只有權謀，從無信念與主張，今天根據這個理由而如此，明天情況變了，換個理由又搞另一套。由於情況多變，權謀的需要也一直在變，因而統治者遂注定會很“龜毛”。自己明明想吃卻不說，而要搞出養小鬼、放鷹犬、造形勢等伎倆，“龜毛政治”的極致就是“勸進政治”：蔣介石想一直幹“總統”，每次都不明說，卻發動勸進擁立的鷹犬造勢；蔣經國從當“行政院”副院長起，每次都是勸進。這是一種東方政治的虛假性，要把自己的權力美化。由於我們的社會很有彈性，總是會有人見風轉舵，這種實在龜龜毛毛的權力謀略始能延續至今，而且我們可以斷言，這次不會是最後一次！ 　　東方的台灣政治實在很龜毛，可以簡單明說的事非要內耗到很難看，難看到很大，否則不會停止。但真正的民主政治不是這樣的。民主政治講究誠實，講究理念清楚不可以善變，更不齒種種謀略伎倆。也正因此，看著這一輪很龜毛的遊戲終於落幕，不禁想問：這種勸進擁立的龜毛復古劇要延續到何時？真正而非變形的民主政黨政治何時才會到來？