【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

重慶打黑 何需假新聞掩護？

http://www.CRNTT.com   2010-01-23 10:12:31

附： 　　律師執業，不能逾越法律紅線 　　（見報稿：1月7日《重慶日報》） 　　記者 餘虎 張軍興 　　去年12月30日，北京律師李莊涉嫌辯護人偽造證據、妨害作證罪一案，在江北區法院公開審理。在庭上，公訴人指控，李莊作為“涉黑”被告人龔剛模的辯護律師，誘導、唆使龔剛模編造公安機關對其刑訊逼供，指使龔剛模推脫罪責；同時，他還引誘其他證人作偽證。 　　這就是重慶打黑進入“深水區”後爆出的“律師造假門”。 　　律師，作為法律工作者，有著怎樣的角色定位？刑事辯護律師的權利界線在哪里？昨日，記者採訪了我市及國內著名的法學專家。 　　辯護律師不能替犯罪嫌疑人謀取非法利益 　　“辯護律師在辦案過程中決不能簡單地充當犯罪嫌疑人、被告人的代言人，其辦案必須在法律規定的框架下進行。”曾辦理多起全國著名大要案的中國地質大學（武漢）人權法研究所所長、國際刑法協會會員田聖斌在接受記者採訪時說，我國《刑事訴訟法》第35條和《律師法》第28條規定，辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕的材料和意見，維護的是犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，而不是替犯罪嫌疑人謀取非法利益。 　　北京大學教授、憲政研究所所長蔡定劍指出，為被代理者辯護，是律師的責任所在。雖然按國際上通行的“保密義務”，牧師與律師免責，但律師的辯護應在法律的範圍之內進行。 　　刑法專家、重慶大學法學院院長陳忠林教授全程參與了李莊案的庭審。他說，律師的基本職責包括三個方面，一是維護當事人的利益，二是維護法律的正確實施，三是維護社會的公平正義。“但終極目標只有一個，那就是維護社會的公平正義。” 　　刑訴法專家、西南政法大學教授高一飛說，律師作為正義的維護者，最基本的底線是不能說假話，更不能教唆委托人去說假話，這是對司法公正最大的擾亂。 　　實事求是，律師執業的“生命線” 　　被同行譽為刑法界“泰鬥”的西南政法大學教授趙長青，在重慶打黑系列案件中，先後參與了黎強案和陳明亮案的辯護。 　　“我在第一次見到黎強時，第一句話就告訴他，要實事求是，把問題說清楚，我會負責任地為你辯護。”趙長青告訴記者，無論是會見黎強，還是為其進行法庭辯護，自己始終遵循了“實事求是”的原則，“這是律師的‘生命線’，一旦律師動歪腦筋，教唆當事人翻供或偽造證據，表面上看是為了當事人好，但如果被查出來，會讓當事人處罰加重。” 　　刑訴法專家、西南政法大學教授潘金貴認為，當事人和律師之間是委托人與被委托人的關係。但委托關係必須建立在合法的框架下，委托的事項不得與法律相悖。 　　刑辯律師應遵守法律的紅線 　　“《刑法》第306條，是規範律師行為的一條底線。”在陳忠林看來，在我國法律中，針對提供社會服務的每一種職業所涉及的犯罪行為，法律都設定了相應的罪名。比如國家機關工作人員、醫生、會計等。“律師也不能例外。”他說。 　　“正是有了這柄達摩克利斯劍，律師行為才得以有效規範。”刑法專家、西南政法大學教授梅傳強說，2002年曾成功代理過成克傑、李紀周受賄案，廈門遠華走私案的北京著名律師張建中，就因觸犯《刑法》第306條，涉嫌為原北京市商業銀行中關村支行行長霍海音偽造證據，被判處有期徒刑2年。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】