【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“良民評級”：鬼子來了？

http://www.CRNTT.com   2010-03-30 11:37:40

更糟糕的是，：睢寧縣公布的不止是信用信息，更包括家庭道德、擺攤設點、生二胎等與信用無關的個人信息。這是赤裸裸的侵權，是將個人信息五花大綁游街，不但散發出改革以前時代的體味，也蕩漾著儒教社會中泛道德主義的波紋。   　　公民道德評價不應有官方掌控    　　公民信用系統的征集需要完善的立法過程　 睢寧縣政府的出發點也許是好的，希望通過這樣的手段，提升公民素質和社會風氣。但問題恰恰在於，公民信用系統的征集，本身是複雜的系統，它需要完整的立法過程。在缺乏統一規定和立法依據的情況下，一個縣級政府沒有權力評判公民的私德，更無權力將個人隱私加以公布。    　　法律之外，政府無權評判公民的私德　 作為地方政府，在公眾的道德建設和社會風氣扭轉方面，所擁有的惟一武器只是法律賦予的權力，在法律沒有規定的任何空間，公權力不能超越責任範疇，侵犯公民的基本生活。與之相反，公民有權監督地方政府的信用，因為地方政府的權力，本來就是公民賦予的。 　　 對一個社會而言，道德評價也許是必要的，但不是必然的，更不應由官方管控。如果將充滿歧義與曖昧的道德評價，升格為政府治理手段，則很可能導致混亂與不公。傲慢與肆張的公權力脫繮而奔，“大政府”的陰影於是幕天席地。 　　對民眾分級是一種內部殖民　 　 　　睢寧分級在操作層面證明了“大政府”的矗立　 所謂“大政府”，有學者也將之稱作“全能政府”：“它高高在上，扮演著准宗教領袖的角色——不遺餘力地以它所希望的模式來塑造人民，告訴人民其幸福所在，並以‘為你著想’為理由，釋放無微不至的‘關懷’，懲戒那些不識抬舉者”。“大政府”看上去很和氣，卻暗藏殺機。它似乎是為百姓操碎了心，實際上卻是以自我為中心，依照“老大哥”的想法來計劃公眾生活，甚至強制性地提供侵害個人權利的“服務”，比如睢寧縣的“良民分級   　　“良民評級”是對中國大趨勢的反動　 上世紀80年代以降，隨著全球化、信息化、現代化的發展，中國公共領域的內部結構發生了前所未有的變革。基於信息的自由流動，自有媒介與大眾媒介的並行，教育的普及，公民意識的覺醒，規約政治權力的法治進程，市場經濟催生的權利意識，“公”“私”界限日趨明晰等因素，中國的公共領域日益成形。 　  　　但睢寧縣政府當下的做法，卻是對上述趨勢的一種反動。全面掌控公民信息，毫不留情地予以曝光、分級，並以“良民”分級予以懲處，這是什麼做法？這是夢回計劃經濟時代的做法，這是實踐《1984》的做法，也是背離法治精神的做法。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】