【 第1頁 第2頁 】

窮人和富人住在一起之後…

http://www.CRNTT.com   2010-06-17 09:55:28

窮人和富人能住在一起嗎？   　　　　這只是個“社會理想” 　　清華的教職工宿舍樓本來是分為教授樓和工人樓的，但文革時責令必須打散這種居住方式，教授和工人都要住到同一棟樓里去。結果教授和工人過得都很不舒心：教授的女兒每天要練鋼琴，對教授一家人來說，音樂才是世界上最美妙的聲音；教授的隔壁住著一個木工師傅，木工師傅每天下班回了家，仍然有空就擺弄他的鋸子鋸木頭，對他來說最好聽的聲音莫過於鋸木頭。兩個鄰居彼此都很不理解對方，為什麼對方每天都能忍受那麼難聽的噪音？ 　　在注意到中國已經開始出現了富人區的雛形時，美國希望中國不要重蹈覆轍，在富人區和貧民窟尚未分化的時候，就能及時遏止，避免未來像美國一樣出現社會矛盾激化。但即使在最講究社會公正和大同理想的中國，美國設計師的混居實驗，效果仍然不佳。 　　　　硬要住在一起，肯定出問題 　　要麼是窮人被擠走了：美國分隔貧富的一種方法是利用徵稅。好地區的房價總是會上升，物業稅也會上升。好地區中的窮人最終就會承擔不起，不得不賣掉房產，搬到離好地區更遠的地方去。  　　要麼是富人被擠走了：美國的很多社區最開始被設計成黑人、白人混居。但等到黑人們漸漸搬進以後，白人們就逐漸撤離了社區。 　　要麼就會出問題：富裕的居民嫌貧窮的居民在外面升煤爐的煙塵飄過來有污染，貧窮的居民怨富裕的居民私家車太多，經常堵了他們的路；富裕的居民常發生失竊事件，就懷疑是貧窮居民幹的；貧窮的居民嫌富裕居民養寵物的多，寵物狗常跑到窮人區來拉屎。 　　那政府能做些什麼呢？   　　　　老老實實把公共服務提供好 　　其實，無論在武漢，還是在廣州，都有經適房的房主對於物業費和配套設施多有意見。所以，無論貧富分居或者混居都並非關鍵。關鍵的是政府的公共服務品有沒有無所偏移地進行公平提供。富人如果不滿足於政府提供的公共服務品，可以用金錢來購買更好的私人服務品。如果窮人既能依靠福利制度享受到這些必須的公共品，獲得足夠的社會保障，又能夠有尊嚴地生活，是否分居或混居就不再成為一個社會問題了。階層對立不但不會形成，還會有機協調，因為必要的公共品是窮人通往富人之路的必需，比如教育等。但如果不興建經濟適用房、廉租房，或者名為經濟適用房實為特權房、關係房，導致大批窮人無法安居；又或者雖興建經濟適用房但地段偏遠且公共品缺乏，導致窮人無法樂業，那階層對立情緒就很容易因某些突發事件而爆發。  　　結　語：作為離“社區文化”還很遙遠的中國人，究竟是關心“對門的鄰居”還是關心“能住上房子”，對於曾經出過“六連號”事件的武漢，其實應該很清楚…… 　　（騰訊評論《今日話題》2010年6月17日）

【 第1頁 第2頁 】