ECFA：台灣產業重新佈局起點

http://www.CRNTT.com   2010-07-05 11:12:10

ECFA將對臺灣產業佈局產生重大影響 　　中評社台北7月5日訊／中華經濟研究院董事長，“中研院”院士朱敬一今天在《中國時報》登出文章“除了降關稅，ECFA功能意義是什麼？”作者認為：ＥＣＦＡ的意義“是台灣產業重新布局的開始。這個重新佈局可不能大而化之的粗分，而要深入一個個產業去細看。此外，我們也不能將中國大陸單純地視為工廠或市場，而要考慮生產加值鏈從上游研發到下游銷售的整個加值過程。總之，ＥＣＦＡ的簽署不是句點、不是逗點，而是產業重新布局的起點。” 　　眾所矚目的兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ），終於在上周二正式簽訂。在此之前，媒體花了不少篇幅在討論“ＥＣＦＡ是什麼”，要弄清楚這個協議的內涵。政府各級官員費神說明什麼是ＦＴＡ、什麼是兩階段協議、降關稅有什麼好處、為什麼台灣要避免邊緣化、什麼叫早期收穫等等。這樣的闡述當然是對的，但是一則侷限於“定義”式的描述；二則經常在討論過程中擦槍走火，延伸到其他枝節問題（例如是否十年內開放九成進口免稅等）而模糊了焦點；三則未能從“功能”面解說其意義，稍缺積極正面的論述。 　　在這篇文章中，我不想在文字定義上再對ＥＣＦＡ做什麼解說，也不想再談降關稅的種種影響，而要解釋ＥＣＦＡ的積極面意義。簡單地說，ＥＣＦＡ的簽署不是兩岸經貿關係的句點，甚至也不能算是逗點，而是一個新布局盤整的開始。 　　在廿一世紀知識經濟時代，國際經貿環境已經比傳統貿易理論中所刻畫的故事要複雜許多。早年的貿易理論，只是將經濟活動大致切割成“生產”與“消費”兩塊。所謂國際貿易，只是將生產活動依各國之間的比較利益與成本優勢，分配到不同的“國家”去操作，然後再彼此互通有無。因此，甲、乙二國若分別專業生產於Ａ、Ｂ兩種產品，彼此可以透過商品貿易而彼此獲利。 　　但是商品貿易不是經濟分工圖像的全部，甚至有些失真與扭曲。首先，企業家不見得要在成品端進行貿易；他們大可以在製造端整廠輸出，進行直接外人投資（ＦＤＩ）。其次，在全球運輸與網路信息日益發達之際，一個產品的加值鏈可以輕易切割細分，在不同的“國家”進行局部加工，完全跳脫古典貿易理論的單純生產/消費的二分雛型。不只如此，除了狹義的製造生產外，知識經濟時代的產品常來自於上游的研發，而產品研發的落點究竟要設在哪個“國家”，則又是一個廿一世紀企業要面臨的抉擇。 　　此外，消費、生產、加工、研發看起來是幾個互不相干的經濟活動，但其實不然。例如：所有的研發都不純然是實驗室裡的單純活動，而需要市場的“練兵”、消費者的回饋、實際生產過程中的操作性檢驗等。因此，全世只大概沒有一個“國家”是純然的上游“研發”者。實證資料顯示，研發來自於市場土壤滋潤的助力，恐怕不小於實驗室研發經費的助力。 　　對台灣而言，不管讀者對中國大陸有什麼樣的政治想像，不可否認地，對岸既是大工廠、也是個大市場、更有可能是研發活動不可缺少的信息回饋來源。如果台灣企業家在全球布局的時候，硬是將大陸這個板塊排除，則不必諱言，其生產、市場、研發活動的利益比較基礎，就必然不完整，其所能完成的布局，就頂多只能是個次佳布局。 　　以前，台灣相當程度忽視中國大陸板塊，故其產業布局的畫布殘缺一角。ＥＣＦＡ的簽署，意味著一個板塊銜接的開始，對原本次佳的布局、斷裂的板塊、繞路的經貿加值鏈，能有一個重新思考的布局機會。在思考之後，台灣未必需要重新調整，但也有可能做相當的資源挪移。對岸的政治與市場當然有其風險，這也是每一個企業布局者必須要考量的環節。但無論如何，台灣不該因為對岸存在風險，就跳越到“無所作為”的結論。 　　所以，你若問我簽署ＥＣＦＡ的意義是什麼，我會告訴你：它是台灣產業重新布局的開始。這個重新布局可不能大而化之的粗分，而要深入一個個產業去細看。此外，我們也不能將中國大陸單純地視為工廠或市場，而要考慮生產加值鏈從上游研發到下游銷售的整個加值過程。總之，ＥＣＦＡ的簽署不是句點、不是逗點，而是產業重新布局的起點。ＭＩＴ梭羅教授說ＥＣＦＡ沒那麼重要，我礙難同意，反而認為他對國際經濟環境的掌握有些隔閡，對台灣經濟的了解也不夠深入。