【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

別把首都變“霧都”說成“自然現象”

http://www.CRNTT.com   2011-12-07 14:22:05

鄧海建：北京需要來一場“抗霧救災” 　　2011年12月07日08:46中國青年報　鄧海建 媒體人 　　籠罩京城的大霧天氣再次加“碼”，東南部地區能見度甚至不足200米，達到濃霧級別，空氣質量也嚴重超標，個別地區甚至達到中度重污染。受部分地區大霧和空氣質量下降影響，口罩開始熱賣。12月4日，淘寶售出3萬多只口罩，比起前兩周，平均銷量增加了3倍，其中有2萬多只是被北京地區用戶買走。（《京華時報》12月6日） 　　大霧鎖城，機場旅客滯留，高速公路封閉數十次，公交緊急備戰，采血量陷入穀底，兒科門診提升……這是被一場大霧改變的細節。霧霾天，污染日。甭管PM2.5還是PM10，甭管“外地霧”還是“本地霧”，都是我們必須面對的生活。對一個個標榜“人居”或“宜居”的城市來說，“罕見大霧”越來越“常見”，起碼不算一個好的兆頭。專家忙著在普及冷空氣的走勢，但有一個常識是確鑿的：冷空氣再壞，也無法在霧氣裡撒下惡毒的種子。 　　霧大霧小，其實都不是問題，問題是霧氣中除了水分，還有些什麼物質。早在上月月初，複旦大學公布的課題報告就顯示，上海市區采集到的霧水大多顔色較深，存在致癌致畸物多環芳烴，而且其濃度值與國內外其他地區相比偏高。對此，上海市環境監測中心總工程師伏晴艶回應稱，上海霧水中的多環芳烴含量不及日常抽煙產生的同類含量，甚至低於炒菜產生的油煙中的同類含量。“霧氣之爭”已經不只是上海與北京等大城市需要直面的問題。 　　眼下的症結其實有兩個：一是這越來越司空見慣的大霧裡，究竟裹挾著哪些物質？二是設若大霧有毒，職能部門應該為減少“霧污染”做些什麼？大霧此起彼伏，只見滿街“口罩姐”、“口罩哥”，網上的口罩又熱賣了——此般潦草的民間自救，果真是應對大霧的有效舉措和常態之舉？在“大霧真相”上，民意的質疑越發強烈：一位北京網友更是直接向官方申請PM2.5信息公開，但此舉最終也未能驅開信息“濃霧”。 　　在這場面目模糊的大霧裡，公衆見識得最多的是“嚴重超標”、“中度重污染”等籠統界定，但這些判斷究竟對人體健康意味著什麼，也許還是個待解的“達.芬奇密碼”。接連的大霧，總讓人不禁聯想起半個世紀之前的“倫敦大霧事件”，那是人類歷史上由大氣污染造成的特大公害事件之一，“工業革命”的故鄉為之付出了巨大代價。但代價之後是清醒：1956年，英國頒布了世界上第一部治理大氣的法律——《淨化空氣條例》；去年的一項調查甚至顯示，倫敦的空氣質量已達到一個世紀來的最好水平。當我們面臨接連大霧的時候，盡管它尚未成為環境事件，但少數職能部門的敏感，似乎還不如小商小販對滯留司機與旅客的“商業關心”。 　　遮天蔽日的大霧，不是老天爺不給城市好臉色。中國環境科學研究院王瑋研究員等對中國部分城市地區大氣PM2.5進行了10餘年的監測，結果發現北京、廣州等大城市PM2.5、PM2.0的質量濃度均超過了100微克/立方米，普遍超過了美國新標准的2~8倍。在大氣懸浮物中的細粒子成為公共常識的時候，一場場大霧卻始終“欲說還休”。 　　一場大霧後，滿地“口罩哥”。結構調整期的社會，空氣質量一片形勢大好，似乎反倒不可思議——公衆並不是見不得污染，而是見不得對污染文過飾非的行徑，以及不思改進的潦草態度。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】