您的位置:首頁 ->> 政治觀察 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
一人一票會讓柳傳志們萬劫不複?

http://www.CRNTT.com   2012-02-25 09:31:59  


  
有不義之財,人們才會強烈訴諸平均 

  歐洲確有平均主義思潮,但那是貴族制後遺症

  在歷史上,相比美國,歐洲的社會主義(平均主義)思潮要激進得多,這是為什麼?

  因為歐洲19世紀的市場競爭基本上在專制政治下進行,如恩格斯所說:整個19世紀的歐洲“政治秩序仍然是封建主義的”。而熊彼特則指出,在許多歐洲國家,貴族仍然“作為統治階級行使職能”,“直到自由資本主義末期,貴族才不再當家作主”。而這時早已沒有什麼“機會”留給平民大眾了,他們憑什麼喜歡“競爭”? 所以正如一位學者所言:“在英國與歐陸,社會主義是作為對專制王權、土地貴族與貨幣權力的聯合勢力的否定而出現在19世紀的。”

  說白了,歐洲人之所以更喜歡平均,更喜歡讓富人多拿一些錢出來,是因為富裕並不那麼“乾淨”,剝奪是一種補償。(注:按照諾奇克的說法,“乾淨”的財產是指:一、獲得正義,最初財產的獲得必須來源清白,不得來自強權掠取或詐騙。這里講的“最初財產”是指可以追溯到的初始狀態,並不以一代人為限。一個強盜如果把他的搶劫所得通過合法的繼承手續傳給了兒子,那麼即便兒子本人完全清白,也不能說他擁有這些財產是合乎公正的。二、轉讓正義,財產持有過程中的每一次轉讓與交易也都是自由、公正的,沒有強權或欺詐介入。三、矯正正義,持有的正義必須是可以追溯的完整鏈條,只要其中一環是不正義的,則此後即使每次交易都合乎公正,其結果也不正義,只有將那不正義的一環矯正,結果才是正義的。) 
 
  中國搞土改時,老百姓針對的也是惡霸富人

  顯然,平均主義主要針對的是“不義”而不是“富”(儘管平均主義可能會不加區分的剝奪所有富人,包括“乾淨”的富人,但那是技術上無法避免的誤傷)。這從中國的土改中也能看出來。土改時發動群眾訴苦,他們訴苦的內容,主要是講官員如何貪污、收刮,依仗權勢的土豪劣紳如何作惡,很少針對平民地主。如果當時讓這些群眾一人一票來決定分財產,他們是會分那些官員和土豪劣紳的,還是平民地主的?

  老百姓對平民富人(與權貴對應)其實是相當寬容的,吳英和黃光裕能有那麼高的民意支持率,還不能說明問題嗎? 
   一人一票主導的平均主義,不會讓富人萬劫不複

  不義之財的存在會助長平均主義,換句話說,就是之前有過不公正,那麼等到可以一人一票時,人們會傾向於剝奪富人。但剝奪也有程度之別,歐洲那樣的剝奪也無非是對富人徵稅高了些;而埃及這種剛民主轉型的國家,清算的也是穆巴拉克的財產。你見過哪個一人一票的國家會不分青紅皂白瓜分富人財產?所以對一人一票後果的想象是一種臆想。據採訪記者透露:柳傳志還提及,如果要讓現在全國的老百姓來投票,要不要把各地的高爾夫球場全部拆毀,結果肯定是要。——這也有臆想之嫌。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】