【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

鳳凰古城收費：政府力主 與民爭利

http://www.CRNTT.com   2013-05-14 11:43:10

鳳凰古城位於沱江上游“沱江泛舟”的公家船只。 (人民網記者 常紅) 　　中評社北京5月14日訊／5月10日，鳳凰古城收費滿一月，據報道，古城遊客數量大幅下降，僅為去年同期六成左右，但鳳凰景區的門票收入並未減少，因散客減少，小商鋪生意慘淡，受影響特別大。鳳凰縣嚴重依賴旅遊經濟，政府只在乎門票價格後的經濟利益，最終也成為“與民爭利”的最大贏家。（詳見鏈接）　  　  鳳凰收“進城費”不合理　　   　　鳳凰縣“閉門收費”的行為是反市場的管制措施，用行政手段阻礙人口自由流動，侵犯居民的通行權 　　財經作家蘇小和在專欄《鳳凰古城還會有大麻煩》中將鳳凰縣政府“圈地收費”的行為定義成“將城市這個古老的公共自由秩序，通過行政手段變成必須用貨幣來計算的市場秩序。”“任何意義上的城市的興起，都是人口自由流動，自由遷徙的結果，毫無疑問，任何城市發生和發展的原因，也是人口自由遷徙”。“所謂自由，既是指每個人自由進出這座城市的權利與機會，也是指每個人進出這座城市的時候理所當然享受到的一種免費待遇”。這是城市的自然意義，也是城市的法理意義。 　　將鳳凰古城“圈地收費”，是一種絕對意義的反市場的管制措施，為了獲取門票收入，鳳凰縣政府把整個城市包起來，每個人都必須留下買路錢。不能設想，當你去一個城市，竟然要事先購買一張城市的門票。對於一個公共空間，關起門來收費，很然影響了當地居民的正常生活。  　　古城內,既有公共旅遊資源,也有所有權屬於私人的店鋪、住家，用行政性手段，將私人財產置換成公共財產，是對市民的財產性收入的剝奪 　　與那些單獨的文物古跡和自然風景區不同，鳳凰古城是一種典型的“社區型景區”，是公共空間，絕非“文化名勝”這麼簡單。其性質首先是社區和城區，然後才是景區。古城內,既有屬於公共資源的景點,也有相當的店鋪、住家的所有權屬於私人。 　　鳳凰縣政府在考量旅遊資源的同時，完全無視生活在鳳凰古城所有市民的私人財產權利，用一種行政性的手段，將所有的私人財產悄悄地置換成政府公共財產，剝奪了每個市民的私人財產的利潤索取權。（蘇小和，《鳳凰古城還會有大麻煩》）在眾多市民構成了古城收益主體的情況下，政府和投資公司坐享門票收益，實際上侵犯了古城內民眾的財產收益權諸多權利，是對市民的財產性收入的剝奪。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】