【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

北京大興摔女童案調查

http://www.CRNTT.com   2013-10-22 13:55:49

審判 　　小含被送到醫院後，“因顱骨崩裂，重度顱腦損傷”，經搶救無效死亡。她的個頭99厘米，出事那天，她穿著藍白條圖案的小T恤，白粉相間的洞洞鞋，斜挎著巴掌大的小包，就這樣乖乖地坐在嬰兒車裡，車下的雜物籃裡，放著她粉色的小水壺和綠色的小鏟子。嬰兒車的車棚是收起來的，李明車燈的光，剛好打在這輛車上。韓磊是衝到嬰兒車的車頭正面，把她抓起來猛摔下地的。 　　韓磊被捕後，最初的幾份筆錄裡，說辭都很一致，他“喝斷片了”，吃晚飯後到第二天上午之間，什麼都不記得了。後來的筆錄裡，他似乎慢慢找回了斷片的記憶，記起了與小含媽媽發生爭執，以及後來的諸多細節，但他始終堅稱，自己喝多了，並不知道那是輛嬰兒車，以為是購物車，他不是故意要摔孩子，只是想砸東西洩憤。一直到庭審，這個說法都沒有改變。 　　7月23日晚上，韓磊和小含媽媽究竟發生了怎樣的爭執，雙方各執一詞。小含媽媽覺得自己只是指出了公交站不能停車，就被韓磊無故毆打，而韓磊則強調自己是被小含媽媽的言辭激怒，才一時失控打了人。雙方的親友站在各自的立場，對事件都有不同解讀，真相只有當事雙方的兩個人清楚，不過目擊者看到的，的確是韓磊先動手打了小含媽媽一耳光。張振強調說，“韓磊不能喝酒，一喝酒脾氣、情緒就不好”。可是韓磊不喝酒，事實上也有情緒失控的先例，早在2003年，韓磊違規衝進親情電話室，與制止他的管教民警發生衝突，動手打了對方一耳光，獲刑一年也是事實。 　　一審開庭前，小含的父母撤銷了本案的附帶民事訴訟，這就意味著，他們放棄了通過法律向韓磊索要民事賠償。小含母親已經42歲，父親更老一些，這個時候的喪女之痛，遠不是金錢能夠彌補的。他們幾乎拒絕了一切採訪，最初小含在醫院搶救的時候，在手術室外焦慮等待的家屬們被記者堵到過，在記者們的追問下，小含媽媽只說了一句話：“你們有過孩子嗎？”就蹲下身，把臉埋起來，再不說話。 　　一審判決9月27日出來，韓磊以故意殺人罪被判處死刑，李明是窩藏罪，有期徒刑2年。李明沒有上訴，他的律師吳東悅覺得，這已經是最好的結果。案子是朋友請托上門的，吳東悅起初以為是代理韓磊，根本不願意接，知道是李明，才鬆了口。他甚至覺得，“沒有一個北京的律師會接韓磊的案子，韓磊做的事太犯眾怒了”。韓磊的姐姐信教，通過教友圈子，找到了一位在廣東執業的律師，就是成准強。成准強說，他接下這個案子的時候，內心也很糾結，但最終，他還是選擇了相信韓磊，相信他喝斷片了，不知道那是輛嬰兒車。在一審之後，於10月8日，為韓磊遞交了書面上訴狀。 　　韓磊的朋友們都很唏噓。張振說：“韓磊對人生的規劃就是努力做生意，能掙大錢最好，不然最起碼保證衣食無憂。然後一家人還有和我們這些哥們兒，在全中國走走。我們7月24日那天吃飯還說起來這事兒，下一步規劃去西藏。我說咱們不去那人山人海的地兒，去後藏，挨近尼泊爾的地方，好好玩。”可是誰也沒想到，韓磊就這麼出事了。這筆讓他們滿懷希望的大生意也因此成了懸案。張振說：“沒有白紙黑字的合同，這個事兒的潛規則是口頭協議，那天人家就是口頭答應他了，因為人家就認的是韓磊，出事兒後就不認可他了。這個生意給誰做都是做，現在我們計劃全亂了，我也很茫然。” 　　(出於可以理解的原因，被害人使用了化名，也隱去了當事雙方家屬姓名)

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】