【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：亞洲民主（化）的吊詭

http://www.CRNTT.com   2014-10-08 10:01:23

“反民主”的兩個面向   　　“反民主”至少表現在兩個方面，一方面是以“非民主”甚至是“反民主”的方式來追求民主；另一方面是追求民主的結果，使得民主本身所包括的價值流失。   　　就追求民主的方式來說，政治鬥爭本身沒有問題，因為民主本來就是一種鬥爭形式。但如果只有鬥爭，沒有妥協，民主就會體現為“反民主”，也就是持續的鬥爭。在亞洲，民主往往處於不間斷的全天候的政治動員過程中，並且政治動員往往求助於階級、種族、民族、宗教等一切可能的因素。即使社會不存在這些因素，政治人物和激進知識分子也會把這些因素創造出來。這樣，民主化的過程演變成為泛政治動員。更危險的是，這種過度的政治動員往往把對抗“外敵”的方式（例如民族主義），用於對付其他社會群體（例如台灣的“本省人”和“外省人”、香港的“香港人”和“大陸人”的認同政治）。當然，在民主產生之後，這種現象同樣會繼續存在下去，出現“泛民主現象”。社會往往被高度政治化，政治沒有限度，民主沒有限度，可以進入任何社會領域。   　　在社交媒體時代，過度的動員已經變得司空見慣。社交媒體擁有巨大的政治動員能力，能夠在短時間內動員起足夠的政治支持者、參與者和同情者。這很容易造成不尊重少數人、甚至不尊重大多數人的局面。“唯我獨尊”是社交媒體的主要特征。社交媒體本應讓人們更具包容性，因為人們可以聽到不同的聲音；但實際上剛好相反。社交媒體使得人們只選擇自己需要的信息，而不會去理會與自己不同的觀點。這樣，對民主追求者來說，民主不是眾多利益和價值的妥協，而是“我的價值的實現”。在這個過程，很容易把自己的價值無限道德化，而把別人的價值妖魔化，造成了一種“烏托邦主義”的局面。當然，民主的反對方也趨向於這麼做。這樣就很容易造成雙方的公開衝突，甚至暴力。歷史上，民主已經製造了無數的可歌可泣的英雄甚至烈士。這種情況今天仍然在繼續，社會媒體以其特有的速度和方式塑造著民主英雄。   　　如果民主是通過“反民主”的方式爭取而來，所產生的民主體制也必然包含“反民主”的因素。為了反對而反對，已經成為亞洲民主的最主要特點。例如，亞洲民主制度設計的一大特點，就是無限度地限制掌權者的權力。這本身沒有錯，因為無限的權力會導致權力的濫用。亞洲的問題在於度。不難發現，亞洲民主往往體現為沒有人負責的政治治理結構。   　　民主走向了反民主也表現在民主化之後，原來所追求的民主價值的消失。如前面所說，在亞洲，民主的過程往往也是把其他一切領域包括經濟、社會、文化等“民主化”的過程，造成了泛政治化。在一些地方，民主成為社會沉淪的根源，而非向上進步的動力。一些地方，民主的確是“典範”，但除了民主之外，社會生活的其他方面都被虛無化。   　　反民主在經濟上表現得最為顯然。對大多數社會成員來說，無論什麼樣的政治體制，“討一個生活”是最為重要的。在民主化來臨的時候，很多人會成為支持者、參與者或者同情者，他們相信民主能夠為他們帶來這樣那樣的經濟好處。但結果往往不是這樣的。如果民主造成了經濟上的不進步，甚至惡化。人們最後必然對民主失望。   　　在歐洲和其他一些地方，在很長時間裡，民主和資本主義同時進步。一方面，民主通過各種方式幫助資本主義的進步，例如法治的實施、社會的穩定、收入分配狀況的改善、社會政策的確立等。另一方面，資本主義也通過創造更多的財富和維持龐大的中產階級，幫助民主的可持續發展。西方從早期的原始資本主義轉型為後來的福利資本主義，這個過程並非資本本身發展的產物，而是包括民主化在內的政治改革的結果——民主使得資本主義“變好”。   　　但在亞洲，民主搞得不好，就走向了反面。民主造成了社會的過度政治化，商業投資環境的惡化。很多附加值高的資本流出本土，去尋找投資環境較好的地方。民主一方面大大提高了資本的成本，另一方面並沒有為資本提供更好的政治環境。因此，亞洲一些新興民主往往走向廉價資本主義，也就是產業往附加值低的方向發展。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】