您的位置:首頁 ->> 政治觀察 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
依趙黎平的好人論 仇和算不算好人?

http://www.CRNTT.com   2015-03-26 12:28:25  


趙黎平嘗言:如果你不能做一個好人的話,肯定不會是一個好黨員,也肯定不會是一個好官,也肯定不會是一個好警察。
  中評社北京3月26日訊/近日,內蒙古自治區政協原副主席趙黎平涉嫌故意殺人,被公安機關羈押。媒體曝光的整個殺人過程,殘酷無比,追殺、槍殺、補槍、踩點、焚屍、埋屍,真是一點好人的影子也找不到。可就是這麼一位血腥之人,在一次采訪中,卻大發“好人論”:如果你不能做一個好人的話,肯定不會是一個好黨員,也肯定不會是一個好官,也肯定不會是一個好警察。角色如此錯位,言行如此悖離,值得深思。

  以下是曾煒的相關評論:依趙黎平的好人論 仇和算不算好人

  前幾天坐公交車上班,被堵在路上,動彈不得。半個小時候後,車上的乘客有些不耐煩,要求司機開門,司機堅持不給開,因為不到站就開門違反制度。乘客與司機掰扯,聲稱“制度是死的,人是活的,現在開門沒有任何危險”。司機有些委屈地說道:“我不會開門,你們此時下車,就算是崴了腳,也要算在我的頭上。”聽司機這麼說,有乘客強行打開了車窗,跳車走了。不過司機沒有阻止,也沒有開門。

  在這個事情中,我覺得司機嚴格遵守制度是對的,只是覺得,司機不開門的理由,讓我有些愕然。司機不開門,似乎並非因為他覺得應該遵守制度,而是怕一旦出現危險,影響個人利益。我知道談動機容易陷入“陰謀論”,一個人遵守制度的動機非常複雜,即使有個人私利考量,也無可厚非。但是,這個案例足以說明,那些看似鐵面無私的制度執行者,往往並非完全真心信仰制度,而是夾雜著私利考量。設想,假如車上有一位乘客是司機的領導,要求他開門,並聲稱出了事無需他擔責,他又會作何選擇呢?

  當然,如果你堅持不問動機,只問結果,這個推論就沒什麼意義。只是有時候,我們太溫柔、太客氣,害怕動機說多了會陷入陰謀論,以至於走向了反面,把那些遵守制度的本分,誇大成了不得的偉大壯舉,或者是高尚的德性,甚至對那些聲稱出於良善動機,但明顯違反制度的行為,表現出無底綫的寬容。結果,陰謀論沒有了,“好人論”卻大行其道。但是,好人論和陰謀論一樣,也是動機論,是一個硬幣的兩面。 


【 第1頁 第2頁 第3頁 】