【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

張媞：借梁天琦炒冷飯　本土派補選後現形

http://www.CRNTT.com   2016-03-02 00:15:59

很多人問，為什麼策動旺角暴亂讓本土民主前線的人氣飆升？“勇武抗爭”的魔力也在於其在街頭和選舉時可以隨意變換身份，以不同的姿態出現在公眾面前：抗爭時比任何人都勇武，論政時比任何人都淡定。更為巧妙處在於，“勇武抗爭”帶給年輕人一種“香港人當家作主”的願景，又在街頭給他們一個喘息和釋放的空間——在無止境和無底線的抗爭中，心知有人替他們“埋單”。即使其追隨者在抗爭時被捕，泛民礙於“政治正確”和有“共同敵人”，不得不提向其提供法援（否則便被責罵不順應本土大勢），種種策略性部署，讓“勇武抗爭”派在現時的政治環境中游刃有餘。 　　必須承認，“勇武派”已建立起較為有體系的論述，無論是陳雲一派的“城邦論”，還是黃毓民鼓吹的“全民制憲”，再到港大學苑提出的“香港民族 命運自決”，荒謬之處在於：再荒謬的理論也有狂熱者追隨。 　　但是，“勇武派”也面臨著以下幾個危機。首先，儘管“社區約章”派決意“深耕社區”，實際操作未知效果，但在政策層面，自詡“弱勢”的泛民陣營，只能動用拉布、否決、拖延等手段進行零和抗爭，實在難以持續。從“勇武派”2月29日公佈的短期目標，即“發動更加激烈的一會抗爭，阻止一切惡法” 來看，該派依然未能突破在議會的盲點，畢竟手中的權力有限，最多就是在議會內過過口癮痛罵官員，很快便不能滿足選民的期待，所以他們必須在社會動員層面想盡奇招，爭取成為議會的多數派，建制派若持續誤判或不作為，相信“勇武派”達成目標，只是時間問題。 　　其次，必須看到，選舉工程依賴大量的資源，儘管政府弱勢，依然掌握龐大資源，就算建制被批評腐朽，多年地區工作還是積累了客觀的選票，泛民雖在理論層面遠遠拋離建制派，但在實際操作上，若不能回應選民的訴求，不能在議會裡通過有助於民生的議題，政治生命不會長久。 　　第三，“勇武派”的格局在於從網絡新聞媒體、學者、大小組織、本土娛樂媒體等多方面宣傳自己的政治主張、文化及政治意識形態，選民期待他們提出新的“玩法”，一味重複“五區總辭”之類的陳腔濫調，只會讓選民厭棄。因此，梁天琦雖勝在“新鮮”，但如不選擇得當的方式“保鮮”，反而換上黃毓民、陳雲等老人借補選重新“翻熱”後上陣，年輕支持者未必甘願抬轎，新一代選民也難免在網上批評“共同陣線”（由香港復興會、熱血公民及普羅政治學苑組成）是在收割梁天琦的“勝利果實”。 　　“光復香港 時代革命”是句觸動政權的咒語？還是假裝要開啟新時代的鑰匙？雖然吳靄儀乏味可陳，但她也說了一句對的話，“勇武是一時的事，改變社會，卻需要一生一世的毅力。”  　　在筆者看來，“光復香港 捍衛本土”的關鍵，在於80後、90後年輕人能拋開現有的政治格局加諸在我們身上的枷鎖，就像終於有人喊出“我受夠了奧斯卡”一樣，當我們開始用不同的維度審視這句“光復香港 捍衛本土”的口號時，我們就會發現，這八個字是多麼保守、中庸、膽怯得可怕。 　　（作者張媞為正思香港資深研究員）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】