【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：應保九二共識及戰略模糊

http://www.CRNTT.com   2021-05-06 00:01:34

三、國民黨的“憲法論”是一種“另類清晰化” 　　在台灣方面，多年來國民黨對“九二共識”的主流表述有兩種：一種是馬英九的“九二共識，一中各表”，一種是吳敦義做黨主席時的“一中各表的九二共識”。而處在國民黨邊緣狀態的洪秀柱和張亞中也提出過她（他）們的表述，即“一中同表”。江啟臣做黨主席後，國民黨黨中央的兩岸政策論述舉棋不定，主要集中在對“九二共識”的糾結態度，似乎還有踩民進黨腳印拿香跟拜的樣子。可以說，目前國民黨內部眾議繁雜，思想仍然無法企穩，有戰略定力和說服力的兩岸政策論述端不出來。 　　不過，最近國民黨內部在對“九二共識”的態度上有另一種動向引人注意，就是分屬不同派系的政治人物相繼提出了另類路數的清晰化主張。如國民黨青壯派一方面強調“九二共識”需要“與時俱進”，另一方面刻意凸顯“中華民國憲法”與“九二共識”的連接。這種做法雖然可保留“九二共識”，但其主要用意和重心顯然是在“憲法”。江啟臣在2020年9月召開的國民黨全代會上特別指出，“現階段中國國民黨的兩岸論述就是以‘中華民國憲法’為基礎的‘九二共識’”，“九二共識”的核心價值是“中華民國”。〔13〕將“九二共識”與“中華民國憲法”相連接，不僅是江啟臣為代表的國民黨青壯派的重要主張，也來自深藍陣營領軍人物的最新提法，如國民黨前主席洪秀柱及準備參選黨主席的張亞中等，她（他）們在“護憲保台”的口號下，也將“中華民國憲法”放到了一個十分突出的位置，放大其地位和作用。洪秀柱認為，應依循“憲法”精神，對兩岸關係和平發展才有更大的幫助。不久前，由她做董事長的中華青雁和平教育基金會主辦“護憲保台”論壇，主題之一就是“中華民國憲法是否可以成為兩岸和平相處的基礎”。〔14〕需要注意的是，“與時俱進”提出者有意識地說明，這樣做是“要向民眾講清楚”，顯示出其在大陸政策上追隨民意、受多方掣肘的被動特點；“護憲保台”論者則是基於其一貫的“中華民國”立場，並有回應島內“中華民國情結”的慣性。也就是說，在國民黨內部和深藍陣營，對“九二共識”的新解釋轉向突出“中華民國”及“中華民國憲法”，這與過去對此的“模糊化”做法大相徑庭，也代表著另一種清晰化趨勢。 　　大陸以“‘海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一’的‘九二共識’”揭示了“九二共識”的主體意涵，強調了“九二共識”所本來就具有的“兩點論”。島內對“九二共識”新近湧動的清晰化現象出現在國民黨和藍營內部，則凸顯“中華民國憲法”，有將其凌駕於“九二共識”之上的意味（如“以‘中華民國憲法’為基礎”、“兩岸和平相處的基礎”等）。因此，必須加以澄清與作出對比的是，大陸方面的清晰化與國民黨方面的清晰化在性質上有重大不同。大陸方面對“九二共識”的清晰化是對“原則”的清晰化，是對“核心意涵”的清晰化，“核心意涵”是指一個中國原則和“兩岸同屬一個中國”，它實際上等同於原則，等同於基本立場。國台辦發言人最近申明，“九二共識”核心要義無論何時都不能模糊和改變，講的就是這個意思；同時，它是對“兩點論”的清晰化，除了強調一中原則還必須明確對國家統一目標的追求。而國民黨方面的所謂清晰化，可以稱之為“憲法論”，實際上是一種單相思式的“一點論”。而且，這樣的做法是對海協會與海基會關於“九二共識”在一個中國內涵上的“不涉及”和“各有不同認知”的清晰化，也就是它把本來應該模糊的地方（而且雙方同意）清晰化了，反而迴避或遠離了“原則”或“核心意涵”的清晰化。〔15〕也就是說，國民黨的“憲法論”是該模糊的沒模糊，該清晰的沒清晰，這不利於雙方達成政治互信以及在此基礎上的政治互動。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】