【 第1頁 第2頁 】

是誰破壞併案規則 無端掀起風暴

http://www.CRNTT.com   2008-12-25 09:23:05

陳水扁案明顯屬於刑事，當初的分案就有些奇怪。 　　中評社香港12月25日訊／臺灣《聯合報》今天發表社論，問陳水扁一案，“是誰破壞併案規則，無端掀起風暴？”。文章内容如下: 　  　　特偵組起訴扁家四大弊案，由台北地院周占春庭長主審；惟庭長會議認為與先前蔡守訓庭長主審的“國務機要費”弊案之間有牽連關係，如今傳出可能併由蔡守訓審理，周占春則稱“願意交出”。 　　根據媒體連日的報導，扁家弊案主審法官一再變化，據稱起因是特偵組起訴扁家四大弊案後，法院原擬併由蔡守訓的合議庭審理；卻因蔡守訓“拒絕”，遂進行分案，而由周占春中籤。但周占春合議庭中籤後，兩次處理陳水扁羈押問題都引起相當大的爭議，且庭長會議認為前後兩案有牽連關係，於是竟又開始“協商”。 　　這時，傳出的消息是，周占春只同意交出“國務機要費”弊案，其餘三案他還要審，而且他表明不受蔡守訓合議庭對“國務機要費案”的法律見解拘束。 　　消息一出，社會輿論議論紛紛，社會大眾對法院的處理程序頗持疑慮，法院發言人也說不清楚。眼見司法威信的風暴將要形成，又傳出院方已“協議”，可能併由蔡守訓審理，而周占春“願意交出”的訊息。 　　倘若媒體報導的消息無誤，則台北地院顯已違反了司法實務的分案規則；這非但是自找麻煩，且幾乎陷司法信譽於不可測的險境。如今若依規則併案由蔡守訓主審，恐怕是亡羊補牢、平息爭議，誠為不得不然的處置。 　　先談法院建立分案規則的理由。法院就新受理案件採抽籤隨機分案，是維護法院公平公正、司法獨立的重要一環；且分案之後，除非受理主審者有具體的迴避事由，即不得任意更動，如此方能避免操弄主審者的弊端。再者，刑事案件的被告如犯行不只一端，起訴後檢方續有發現、追訴，則因考慮其中的牽連關係、起訴效力範圍、一事不再理，乃至避免見解不一、訴訟經濟原則等，司法實務的定規即是交由已繫屬中的審理者併辦，亦即“後案併入前案”。

【 第1頁 第2頁 】