兩岸故宮交流 不必大作政治文章

http://www.CRNTT.com   2009-02-19 11:36:36

不要將簡單的兩岸文物交流複雜化 　　中評社香港2月19日訊／前《中國時報》社長王健壯今天針對兩岸故宮交流引發的“政治思考”在該報發表文章，強調“玫瑰還叫玫瑰，杞人何必憂天”文章内容如下： 　　兩岸有兩個故宮，兩個故宮各有其名，台北的叫“國立故宮博物院”，北京的叫“故宮博物院”。  　　六十年來，兩岸兩宮雖然不像兩岸兩府那樣，因為爭正統、搶主權而老死不相往來，彼此偶有合作，也時有互訪，但議題僅限於文化事物；直到最近兩宮才擦出了政治火花。  　　點燃火花的導火線是：台北的故宮院長周功鑫，二月中旬應邀參訪北京的故宮；三月初，北京的故宮院長鄭欣淼，也將回訪台北的故宮。兩宮領導互訪，六十年來第一次，當然意義重大；而且，兩宮都是““國家”級”博物館，領導互訪不涉政治意義也難。  　　更何況，繼領導互訪後，兩宮下一步將互相借展館藏文物，其中已確定的是，今年十月台北故宮辦“雍正大展”時，北京故宮決定出借二十九件雍正文物參展；未確定仍屬傳聞的是，上海世博會想借展台北故宮的清院本“清明上河圖”，以及北京故宮也有意在日後借展台北故宮的珍藏文物。“國家”博物館的文物離境借展，不僅攸關所有權，更與“主權”相關，不涉政治意義當然更難。  　　於是有人便開始擔心：老共如果扣押不還台北故宮借展的文物怎麼辦？也有人開始爭論：兩宮互相借展，台北的故宮是不是該以“國立故宮博物院”的名稱為之？否則是不是有損“國家主權”與尊嚴？  　 　經過六十年“政治於我何有哉”的“非政治化”歷史後，兩岸兩宮終於還是被迫捲進了政治漩渦。“一邊一宮”、“兩國兩宮”、“一國兩宮”這樣的政治性名詞，很快就會變成對立陣營的攻防武器。 　　拿台北故宮幾次境外借展為例吧：李登輝執政時期有兩次，第一次一九九六年，在美國四大博物館展覽，展覽名稱是“中華瑰寶：來自國立台北故宮博物院的珍寶”；第二次一九九八年在法國，展覽名稱是“國立故宮博物院瑰寶（台北）：帝國的回憶”。  　　陳水扁執政時有三次，二○○三年在德國柏林，展覽名稱是“天子之寶：台北故宮博物院收藏”，同樣文物接著到波昂展覽，名稱則改為“天子之寶：來自台灣，台北故宮博物院收藏”；第三次二○○八年在奧地利維也納，展覽名稱是“物華天寶：台灣故宮博物院精品展”。  　　五次境外借展，台北故宮五易其名；在美國叫“國立台北故宮”；在法國叫“國立故宮”，但後面加了個括弧“台北”；在柏林叫“台北故宮”；在波昂也叫“台北故宮”，但前面卻加了“來自台灣”四個字；在維也納則叫“台灣故宮”。因為跟借展四國都無邦交，““中華民國””這個名字當然不可能出現，即使在美國，“國立故宮博物院”這個名稱也沒被接受，美國人硬是在“國立”和“故宮”中間加了“台北”兩個字。  　　而且，因為擔心這些借展國寶一去不回，台北故宮都曾取得借展當地國的保證，不會有司法假扣押借展文物的問題；事實上，五次展覽，中國大陸政府也從未提出過這樣的法律訴訟。  　　既有五次境外借展的前例，台北的故宮該叫什麼名字，借展文物該取得什麼形式的保證，起碼已有五種模式可循，有國民黨執政所創的模式，也有民進黨的模式，將來兩宮借展協商時，任挑一種模式都可談，又何損於“主權、尊嚴或對等原則”？  　　　其實，兩岸除了有兩宮外，兩岸兩校也不乏其例，北京有清華大學，新竹也有；上海有交通大學，新竹也有；而且都還“是國立”大學，但兩岸兩校從未爭過正統或搶過主權。你叫“北京清華”，我就稱“新竹清華”；你稱“上海交大”，我就叫“新竹交大”。兩岸兩校可以如此，兩岸兩宮又何嘗不能互稱“台北故宮”、“北京故宮”？而非要在“國名”、在“主權”上大作政治文章？  　　有些人愛把簡單的事搞成複雜的事，複雜的事弄成無解；故宮叫什麼名字，就跟玫瑰的名字一樣，“玫瑰即使不叫玫瑰，依然芳香如故”；更何況，“台北故宮博物院”的全稱或“台北故宮”的簡稱，本來就是行之多年的稱呼，根本無涉更名，玫瑰仍叫玫瑰，杞人又何必憂天。