【 第1頁 第2頁 】

秘密反腐監察不如民主公開監督

http://www.CRNTT.com   2010-01-25 09:26:56

公開，而不是秘密，才是社會監督的正確方向。 　　中評社北京1月25日訊／據報道，重慶市政協委員提案建議，由紀委秘密聘用“有正義感和責任感的人士”擔任黨風廉政監督員，組成一支“便衣紀檢”隊伍，直接向主要領導負責，對黨政幹部實行“隱性監督”。漢網-長江日報今天登載文章“秘密反腐監察不如民主公開監督”表示，“公開，而不是秘密，才是社會監督的正確方向”，“在技術發達的今天，我們完全有能力建立起讓民眾充分參與的反腐平台，譬如建立公開的舉報網站，將群眾的舉報、被舉報人的答辯和紀委的調查結論開放公示，形成官民互動的良性循環”。文章內容如下：  　　 　　每到中央、地方召開“兩會”的時候，新聞媒體就會為我們提供一批人大代表和政協委員的提案，顯示一下民意代表們參政、議政的作為。令人遺憾的是，這些提案中總充斥著一些空洞無物、言不及義和粗制濫造之作，讓人疑心部分代表、委員是否具備替民發聲的能力。試舉一例。據中國新聞網報道，重慶市政協委員和穎提案建議，由紀委秘密聘用“有正義感和責任感的人士”擔任黨風廉政監督員，組成一支“便衣紀檢”隊伍，直接向主要領導負責，對黨政幹部實行“隱性監督”。 　　和委員反腐的用心無疑是好的，但這樣一個秘密制度是否具有可操作性以及是否能夠取得良好效果，則是另一回事。俗話說得好：好心未必能辦成好事。 　　首先，我們就會碰上一個難題：紀委有沒有能力找到足夠數量的“正直人士”。我並不是說社會缺少正直人士，而是因為招聘是秘密進行的，不能搞群眾和基層組織推薦，公評公議，這就導致選人只能在紀委熟悉的圈圈內進行。鑒於紀委社會接觸面的有限性、某些正直人士痴迷專業以及正直到不願秘密告狀的可能性，這支便衣隊伍的數量能不能達到足以普遍產生威懾力的程度，是個問題。至於與紀委熟稔的正直人士是不是不拿到聘書就不願舉報，我暫不作評論，只想指出在此有一個假定，就是紀委掌握有一套“正直”的評判標準而且毫無私心雜念地遵行。

【 第1頁 第2頁 】