【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“威脅說”不利兩岸關係

http://www.CRNTT.com   2010-04-08 14:00:17

趙建民按台灣編制是“副部級”高官，不過，他基本上是一名學者型的官員，這一點看他的資歷就清楚了。趙建民二○○八年任陸委會副主委，但仍然兼任政治大學國際關係研究中心特約研究員。研究政治與從事政治工作是兩碼子事，這一點，由身為陸委會副主委而在公眾場合的演講中提及“大陸威脅說”，就可以得到證明。作為學者，怎麼“說”都不成問題，因為學者可以“大膽假設、小心求證”。作為高官，那就不能隨意提出這個“說”或那個“說”了。官員之“說”，必須符合政府政策，至少不可明顯偏離政策主軸。 難免會有負面影響 　　馬英九自○八年五月上任後，比較其各項政策及施政的成績單，在兩岸關係方面取得的成績最佳。這方面的政績，當然有陸委會的功勞，其中趙建民自然也功不可沒。馬英九政府的兩岸政策，在他上任之前就已有定調，其一是“不統、不獨、不武”，其二是承認“九二共識”，其三是“正視現實，開創未來；擱置爭議，追求雙贏”。這與胡錦濤的“十六字箴言”，即“建立互信、擱置爭議、求同存異、共創雙贏”，堪稱互相輝映。兩岸在“九二共識”之下，經過海協、海基兩會多次商談，終於達成了“三通”（俗稱“大三通”，以有別於廈門、金門的“小三通”），並簽署了十二項協議。成績之大，有目共睹。對台灣經濟貢獻之大，亦有目共睹。現時兩岸有不少共識，將其要旨加以濃縮精煉，可以歸結為“和平發展”四字，目標就是“雙贏”。 　　既然兩岸共識是“和平發展”，兩岸領導人又不約而同指出了“雙贏”的方向和目標，任何官員或任何人提出“威脅說”，都是不明智、不適當及不負責任的。毫無疑問，“威脅說”不可避免會有負面影響，而且對對方造成某種程度的傷害。如今的問題是：“威脅說”究竟是趙副主委的個人意見，或是馬英九政府的兩岸政策有所改變？看趙建民四月二日的“解畫”，馬政府的政策不變，“威脅說”大概只是“一時口快”，或者是純屬學者的“理論研究”。因為，倘是政策變化或轉向，就兩岸關係而言，茲事體大。例如，ECFA還談不談？還簽不簽？“威脅說”的後果，可大可小，甚至會相當嚴重，不能等閒視之。 　　在陳水扁執政時，不承認“九二共識”，提出“一邊一國”，“大陸威脅”雲雲，成了扁政府的“家常便飯”。但現時在“九二共識”之下，台方也由“一中各表”轉化而採取“一中不表”，只談“和平發展”，不及其餘，這不是很好的事嗎？台灣雖言論自由，但作為官員，還是謹言慎行方為上策。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】