【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

呼喚英國“奧巴馬”？

http://www.CRNTT.com   2010-04-10 09:48:28

一脈相承 　　所以，工黨政府在一些長期問題上，建好了一些基礎性的平台。有醫保方面取得的成就，有一些長期的基石性的工作，也有一些創新的政策方案，包括高等教育的融資方式、中小學的投入，還有養老金計劃的初步建立。這些都是工黨政府留給後來政府的長期遺產。 　　接下來如果真是保守黨政府上台，我也認為，他們會在這些基礎上繼續進行。我看不出保守黨會對哪個方面有所抗拒：他們已經承諾要持續醫保方面的投入，要繼承工黨政府在中小學方面的措施，要延續高等教育方面的政策——本來保守黨反對這點，但後來保守黨主席卡梅隆說“對不起，我們錯了”——此外，養老金計劃的建立，保守黨也加入其中。所以，以我的觀察，以往政府在公共政策的這四個方面的成就和改革，在未來是能夠保證得到繼續發展的。 　　在現在這個“後布萊爾”時代，兩黨在社會政策上是走得更近了，跟撒切爾時代兩黨對社會政策的根本分歧截然不同，可以說是過去四十年來最接近的。這是因為，卡梅隆放棄了撒切爾時代的很多政策，而布萊爾又繼承了撒切爾時代的很多政策。所以我對一個新的保守黨政府不像十年前那樣焦慮，那時我會很擔心他們會砍掉什麼社會保障支出。 　　因此，兩黨競選中爭論的焦點會在，哪些部門的支出要縮減、以什麼速度來縮減支出，而不影響經濟復甦。 　　如果說有什麼還不確定的，就是未來某個時點稅收必然要上升，否則這些政策何從執行？關於未來的稅收水平，兩黨都沒有一個明確的概念。我懷疑短時間內兩黨都不會認真討論這個問題，他們都不會去討論自己對未來的財政收入採取什麼做法。 　　未來政府要麼需要提高稅收，要麼就只能收回一些原來的承諾。非此即彼。我想，從長期來看，正因為降低福利水平這種選擇很難受，所以最終人們要意識到，稅收水平不可能只降不升，如果他們想要得到像歐陸國家那種水平的福利。人們必須要接受，自己要為此買單。我想未來二十年內稅收占GDP的比例應該要上升5到6個百分點 　　呼喚英國“奧巴馬”？ 　　如果人們想要維持現在這個福利國家的規模，那麼未來十年內肯定要有更高的稅負。否則，我們就要重新審視“福利國家”的概念，這個“福利國家”應該有多慷慨，或者我們應該放棄掉一些什麼。 　　但是，民眾似乎還沒有做好準備。最近一個蓋洛普民意調查，列出了解決財政收入的長期性問題的幾乎所有較為理智的方案，都遭到了大部分受調者的拒絕。人們不喜歡削減支出，不喜歡提高儲蓄以備退休，不喜歡儲備更多積蓄來照顧長期的需要——沒有一件事情做得成。只有不到四分之一的民眾願意做出妥協。所以如果你要去問選民怎麼辦，他們會告訴你，這些都不行。 　　所以我們需要某種“教育性”的領導人，可能需要有奧巴馬這樣的人物來跟民眾說：這是我們必須得做的，我們必須改革我們的醫保體系，我知道這不受歡迎，但我肯定會一如既往地堅持到底。但英國現在沒有這樣的政治家。如果沒有人開始對選民做出解釋，那麼變革難以開展。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】