【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

四千萬文物拿回家 不叫“私分”叫“保管”？

http://www.CRNTT.com   2010-07-02 10:02:21

曹林：私分變保管 解釋也是一種特權 2010年07月02日 08:09重慶時報 　　近日，咸陽市政協副主席、“122幅于右任作品去向”聯合調查組組長李文化向媒體表示，由於一些歷史原因，造成122幅於右任作品或外借，或滯留三原，或被書展工作人員“保管”在個人家中，不存在所謂“被私分”的情況。（7月1日《華商報》） 　　是保管不是私分，鹹陽官員這種侮辱公眾智商的解釋，很難不讓人想起孔乙己“竊書不能算偷”的狡辯。孔乙己的辯白，至多只讓人讀到窮酸書生的迂腐和死要面子。而咸陽官員的狡辯則充滿了霸道、欺人和藐視民眾的味道。拿走文物放到自己家中，主人不追問，媒體不曝光，就不歸還，就解釋說是“保管”。可問題是，這樣的保管，與侵占和私分有什麼區別？ 　　很多人都把關注點放在官員“是保管不是私分”的理由上，其實問題不在具體的“理由”上，而在於解釋上。出了問題，還能這麼趾高氣揚地解釋，這本就是官員的霸權和特權。這樣的特權，讓官員有充足的解釋機會。而話語上的霸道，也讓官員在爆出問題時比平民有更多的理由，更多的餘地可以回旋。 　　試想：如果媒體曝光某件國家文物丟失，然後在一個平民家中發現，那平民有這樣的解釋機會嗎？按照法律規程，先成為犯罪嫌疑人，然後抓起來到警察局交代問題，那些解釋都留到法庭上跟法官說去。而官員卻有特權，發現了同樣的問題，先讓其有充分的時間很從容地去解釋，並采信他們的解釋。這，就是權力話語的霸道。 　　霸權和特權的意思是說，問題被曝光後，什麼樣的“理由”並不重要，關鍵是他們處於這樣的位置，掌握著這樣的權力。在他們看來，拿些文物算些什麼事呢，他們已習慣權力自肥，把國家的東西當成自己的。至於解釋，也許從來就沒有留意公眾的感受。只不過事情出來了，領導的面子上掛不住，只好向下級要解釋。至於怎麼解釋，似乎不那麼重要。 　　犯事後擁有自我調查、自我解釋、自我寬容的權力，這樣的特權，決定了“編什麼理由”只是次要的。 　　曹林（北京 媒體從業者）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】