【 第1頁 第2頁 】

香港“超級區議員”代表性須合理化

http://www.CRNTT.com   2010-11-06 11:17:50

區會界別代表性太大 　　其實，過大或過小代表性問題，世界各國都出現過。以美國為例，眾議院是按人口比例分配議席的，但眾議院總議席數美國憲法不允許改變，而各州人口發展速度卻不一致，就出現有的選區人口太多，有的選區人口太少的問題。美國各州經常通過調整州內選區的方法來減少差距。 　　中國內地過去也面臨類似問題，在改革開放之前，農村人口佔80%，城市人口佔20%，結果只能設計出農村人口的代表性八倍於城市人口，到上世紀九十年代這個比例改為四倍。隨著戰後人口的增加，農村人口的遷移，現在中國農村人口與城市人口大體接近。今年三月全國人大修改選舉法，將城鄉代表性劃一處理，終於實現了城鄉代表性的平等。 　　如果按照中美兩國的做法，香港應當逐步擴大代表性不足的功能界別，減少差距，最終不難實現平等代表性。現在香港不採取這種處理辦法，反而採用“震盪療法”，難免出問題： 　　一、如前所說，超級區議會界別的選民基礎為64萬，比分區直選平均多6倍，比其他功能界別多數倍至數十倍，他們雖然只有5人，但選民基礎卻比其他70人為多，他們在議事堂上吹鬍子瞪眼，誰也無可奈何。誰要成為立法會主席，循超級區議會界別產生，較為便當，如循其他途徑，恐怕不容易選得上。 　　二、2012年行政長官選舉委員會增至1200人，但其選民基礎大約20餘萬，相當於超級區議會界別的三分之一。如以選民基礎來衡量其公信力，像反對派慣用的評價伎倆，則立法會內就有五位其選民基礎大於行政長官的立法會議員，下一任行政長官的日子不好過，這是可以想見的。 　　三、當前反對派要搞五區“公投”，就要有五名議員辭職，才能創造全港效應。2012年後就簡單多了，只要有一名超級區議會界別產生的議員這樣做就可以了。但這不等於這樣的議員就能做好這一份工，因為他們既做立法會議員，又當區議員，打兩份工，可能連一份工都打不好。

【 第1頁 第2頁 】