| 給拒買日本車的小女孩的一封信 | |
http://www.CRNTT.com 2010-12-13 09:42:11 |
理想 ——多元社會應有多元理想 現在的中國社會，已不是鐵板一塊，而是形成了多元化，不同的人群有不同的理想。有的人渴望國盛軍強，“犯我強漢者雖遠必誅”，對那些不友好的國家要施以教訓；有的人不問時政，只希望多賺些錢過安穩富足的日子，國家層面的爭強鬥狠對他如浮雲；有的人則為外資打工，希望中國能與周邊修好，以便自己打一份好工，弟妹能有書讀，父母得有所養。被列強欺淩百餘年的人們爭“強國”，歷經動亂折騰的人們盼“安穩”，未擺脫貧困的人們求“發展”，我們又能說誰比誰更“崇高”呢？平心而論，養尊處優者要強好勝的理想固然可貴，辛勞養家者踏實安穩的希冀難道可以非議？所以你說父母買日本車是“沒有尊嚴的行為！”，這是錯的。只要他們誠實勞動，合法致富，花這份錢固然說不上崇高，卻也堂堂正正。 行為 ——高調律己，低調律人 有理想有主張的人，在實現理想和主張時，切記要高調律己，低調律人。所謂高調律己，就是要言行一致，付諸行動；所謂低調律人，就是不能把自己的理想強加給別人。而在抵制日貨這件事上，正好相反，大多數人是高調律人，低調律己。他們要麼言行不一，今天圖嘴上痛快說要抵制，明天看見喜歡的日本商品卻買的比誰都歡；要麼光說不練，嘴巴上全是巨人，行動上都是矮子；要麼損人利己，放著自己的東西不砸，專門去砸別人的東西來表現自己是愛國猛男。 所以，雖然你和父母是一家人，但畢竟不是一個人，你仍舊不能把自己的理想強加給父母。你離家出走，自己毫發無損，著急受苦的卻是你的父母，這顯然是一種對他人的強制。其實你可以做的很多，比如利用課餘時間來宣傳普及你的主張。總之，如果只看到你強求父母，而未看見你自己付出努力，那麼又如何判斷你的抵制是真理想，還是只為讓同學“看得起”的虛榮呢。 愛國 ——切忌“不愛國人卻‘愛國’，只‘愛民族’不愛民” 以抵制的形式表達保衛領土的決心是不是愛國？當然是。以害怕傷及國民利益的考量反對抵制是不是愛國？當然也是。兩種對立的主張，卻都是愛國，這矛盾嗎？不矛盾，因為不管持何種主張，大家的出發點都是為本國人民的利益著想。至於誰的主張更符合國民利益，頗堪一爭。但有些行為是沒有爭議的，那一定不是愛國。比如打砸的行為，毀國人之財物，斷國人之生計，對同胞痛下狠手，正可謂“不愛國人卻‘愛國’，只‘愛民族’不愛民”，其愛國是假，洩私欲是真，是為“愛國賊”也。 經濟 ——抵制的經濟賬 經濟上的厲害計算絕不是考量抵制的全部因素，但你也需要知道一些。自願的貿易是雙贏的行為，否則貿易也不可能達成。所以強行中斷自願的貿易就會雙輸，也就是買家和賣家都會利益受損，誰受的損失更大則取決於誰對對方的依賴更強。1995年殼牌公司因為環保問題受到消費者抵制，僅在德國就造成殼牌油品銷售下降了百分之三十，逼使殼牌做出改變。在這個案例中，顯然殼牌對消費者的依賴更強，所以抵制使得殼牌的損失比消費者的損失大得多，於是抵制也就很容易發起和成功。但抵制日貨完全不同於這個案例。 首先，從整體上看，中國買家對日本賣家的依賴性並不弱；第二，在全球化時代，“日本賣家”的含義是複雜的，以本田為例，就涉及到它的中國股東、中國員工、中國供應商、中國經銷商等等環節；第三，如果對方也發起抵制中國貨的行為，則中國賣家也要受損。可見這個問題非常複雜，所以才說“（抵制和反抵制）誰的主張更符合國民利益，頗堪一爭”。 烏托邦 ——抵製作為一種烏托邦的價值 所謂烏托邦，就是指幾乎無法實現的理想。從歷史、經濟、現實等各個角度看，我們不得不承認，抵制日貨想成功近乎烏托邦。那麼，是不是追求烏托邦就沒有意義？不是的，追求烏托邦有一種獨特的價值，就是“表態”。比如現在的“保釣運動”，何嘗不是種烏托邦，釣魚島並不會因為那麼幾個人去宣示主權就真的能要回來，但誰能說“保釣運動”沒有意義呢。現在的美國，仍然有各種各樣的“公社”在實驗著我們看來根本不可行的社會制度，但這些“公社”的存在，也是一種人類對追求更好社會形態的“表態”。 但是烏托邦的追求者，往往需要具有“聖徒”精神，也就是你願意為了大家的利益去傾力付出，願意作為表率嚴苛的要求自己，但還不計較別人怎麼做，就是我們所說的“高調律己，低調律人”。可惜的是，放眼望去，多的是那種——“我為了愛國都來遊行了，你怎還好意思開日本車，不把你車砸了你不長記性”的人。真正“聖徒”般的抵制者，似乎還沒見到一個。 結 語：這些文字作為一封信，希望能傳遞到婷婷和她的同學們手中。 （來源：騰訊評論《今日話題》2010年12月13日） |
相關新聞：
- 吳澧：要抵制日貨，必傷中國人 (2010-11-12 10:11:32)