您的位置:首頁 ->> 時代思潮 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】 
被撞後應裝死:藥家鑫案陷入信任危局

http://www.CRNTT.com   2011-05-18 11:20:35  


 
  4月13日傍晚,王輝不斷拋出一連串的質疑,認為是藥家在操控這一切。

  而在3月23日的一審中,法庭突然邀請包括藥家鑫母校西安音樂學院在內的400名大學生旁聽,卻只邀請25名張妙家屬旁聽,並現場發放問卷調查,這更加深了張家的不信任感。

  “沒有法律規定法院可以進行問卷調查,司法的首要前提就是獨立。退一步講,以學生為主體的旁聽對象層次性單一,談何代表民意?”在律師富敏榮看來,西安市中級人民法院此舉開啓的是一個惡性循環,因為任何一個輕微的傾向性選擇都會傷害司法公正,從而加劇公衆的不信任

  張家的不信任感是全方位的。法院第一次通知3月3日開庭一審,後來被推遲到3月23日,法院解釋是檢察院方面補充調查藥家鑫的第二起車禍。

  為什麼一審在案發後5個月才開庭?律師許濤說這在程序上沒有問題,但對比以前在某種程度上有些相似的馬加爵案、楊佳案的庭審速度還是有些晚。張顯則認為,在這時候推遲20天,“正好隔著全國兩會,或許會有廢除死刑的討論。”

  張顯不相信事情會平白無故地發生。在一審開庭期間,法庭給了他們25張旁聽票,但西安音樂學院(藥家鑫母校)卻派來更多的大學生旁聽,他當即憤怒不已:“請這麼多藥家鑫的同學來,是要吵架嗎?”

  當公訴人表示認可藥家鑫自首情節時,他在法庭上拍了桌子。

  曾經在馬加爵案中擔任受害者家屬代理人的上海知名律師、華東政法大學兼職教授富敏榮在接受記者採訪時認為,藥家鑫案受害人家屬“懷疑一切”的態度其實是對司法公正性的不信任。

  “他們堅決不要賠償,其實是擔心這會影響到最終的判決。其實在刑事案件中訴求民事賠償是他們的權利。”在富敏榮看來,公衆關注藥家鑫案,其實很多也是基於跟受害人張妙家屬一樣的心態。放大而言就是對整體司法環境的不信任。

  在他看來,西安市中級人民法院在該案中的問卷調查,則加劇了這一不信任。

  3月23日的藥家鑫案一審現場,在法官宣告擇日宣判之後,一份寫有三個問題的問卷被發到現場的旁聽者手中。

  當時,容納600人的庭審現場,400名是大學生。西北政法大學刑法學的一位大二學生參加了此次旁聽,她告訴記者,西安市中級人民法院是學校的教學基地,那天他們一共有240名同學去參加了旁聽。但據她了解,也有人說是去了280名,其餘三個學校西安音樂學院、西藏民族學院、陝西空軍工程學院分別去了40名學生。

  “當天早晨臨時通知,並沒有說去了之後還會有問卷調查,只是要求寫一份旁聽感受。”該同學表示很意外會有問卷調查,“但後來老師說不要隨便接受媒體採訪。”

  這份問卷向他們提出了三個問題:1.陳述一下該案案情;2.你認為應該怎麼判?3.你對法院的庭審過程有什麼建議?

  “法官說在最終的宣判中會聽取這些意見,同學們因此都比較慎重。”該同學觀察到,“多數人傾向於死刑緩期執行,也有一些人寫死刑。”

  路鋼表示此舉並不逾規,許濤對此拒絕評價,張顯斷定這是“陰謀”,而富敏榮認為這是明顯瑕疵。

  “沒有法律規定法院可以進行問卷調查,司法的首要前提就是獨立。退一步講,以學生為主體的旁聽對象層次性單一,談何代表民意?”在富敏榮看來,西安市中級人民法院此舉開啓的是一個惡性循環,因為任何一個輕微的傾向性選擇都會傷害司法公正,從而加劇公衆的不信任。“馬加爵案中,社會輿論普遍同情馬加爵,公訴人沒有提死刑立即執行,是上海律師提出的。其實輿論越集中,司法就應越獨立,受輿論影響搖擺只能傷害自身公信。” 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】