【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

台軍方首度進行兩岸兵力對比有何奧妙？

http://www.CRNTT.com   2011-07-21 08:50:50

這就是辯證法則。台灣越是要搞“烽火外交”，大陸就越是針鋒相對，“大挖台灣外交腳印”，使台灣的“邦交國”，從陳水扁初上台的二十九個降至二十三個，不進反退，白白浪費了龐大“外交”經費，弄得個“邦財兩失“。而馬英九的“外交休兵”政策，既避免了浪費金錢，又可保住現有的“邦交國”數目，可把原來用於“烽火外交”的金錢，用於改善島內民生。 　　這個模式應用在軍事範疇，就是不與大陸進行軍備競賽，也不像陳水扁那樣提出甚麼“決戰在境外”的囂張口號，避免刺激對岸軍方。或許在客觀上，這個做法將可為兩岸進行軍事互信談判鋪墊基礎。 　　那麼，又如何理解“軍事報告書”首度進行兩岸軍力對比呢？眾所周知，台灣軍力的存在，本來就是為了與大陸進行軍事對峙。實際上，台灣軍方應對外敵的概率不高，即使是有也是在釣魚台方向及南海諸島。但這更是大陸軍方的職責，萬一真的發生軍事紛爭，台灣軍方並非是主戰之力，只不過是側翼掩護大陸軍方，最多是“靜坐觀虎鬥”而已。 　　因此，台灣軍力的存在，主要是為了應對中共解放軍。這既是六十年前國共內戰之延續，又是目前台灣的軍事形勢現實。但各個不同時期，有不同的戰略方向。在蔣介石時期是要反攻大陸，“還都南京”，因而是進攻型的。因此，那個年代，台灣的財力主要是投放在軍事方面，有點類比當今朝鮮的“先軍政策”，也就顧不上經濟建設。這也是不少到台灣旅遊參訪的大陸遊客，為何會驚嘆台北市的市政建設，除了那幢“一零一”之外，還不如大陸的沿海城市的主要原因之一。到了蔣經國時代，明確反攻大陸無望，轉為大搞“十大建設”。但到了李登輝和陳水扁時代，卻是窮兵黷武，除了叫囂“決戰於境外”之外，就是要大力軍購。 　　馬英九的這一做法，似是希望島人能夠冷靜地想，台灣如要與大陸進行軍備競賽，根本不是大陸的手下。實際上，不要說是兩岸軍力的絕對值，就說是大陸有世界第二的經濟實力作後盾，並有“舉國體制”作支撐，台灣即使是傾全島財力作軍事擴張，都無法與之競爭。既然如此，就不如藏拙，避免刺激大陸軍方。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】