【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

“一元勞教案”折射法治之恥

http://www.CRNTT.com   2011-08-10 11:04:56

劉洪波：無理勞教上訪者令人惡心 　　2011年08月10日07:47南方網　劉洪波 評論作者 　　原題 沒有憤懣 只有惡心 　　除了惡心，沒有詞可以形容這個事情。這個案件是：江蘇常州三位上訪公民被以一次未購公交車票為由勞教一年。 　　複述這件事，不是為了傳播惡心感，而是行文的不得已。而且，使冤案製造者的無恥得到廣為傳播是必要的。  　　2009年6月29日，常州訪民吳產娣、朱玉妹、陸菊華在北京乘坐14路公交車，司機崔林以有人不買票為由拒不開車並報警。報警記錄及公交日志顯示，崔林報警理由為有人上訪。事隔114天至373天後，三人先後被常州公安機關以拒買公交車票為由勞教。三人均自稱曾經買票，起訴當地勞教部門，卻一審二審敗訴。常州公安、常州法院，共同完成了這個無恥的劇目。 　　司機崔林並無拒載上訪人員之權，有維護票款之責。但若是維護票款，為何以車上有上訪人員“要去中南海鬧事”報警？即使只是借此讓不買票的上訪人嘗嘗厲害，崔林的行為已足夠惡劣。而他在事後不同時間多次指認不買票人員，時間越長記憶越清晰。他的指認，未能得到公交刷卡記錄的支持，未能得到攝像記錄的支持，也未能得到北京出警人員的支持，而現在這個人還消失了，只留下一條“我真忘了，希望你們，還有你們的公安機關別再打擾我的生活工作”的短信。  　　常州公安機關怎樣打擾了崔林的生活工作？意味深長。崔林或也有難言之隱吧，然而，如果我們就此認為崔林先生舉報上訪人員，並在“真忘了”的情況下指認不買票人員的行為，是不是也太縱容“普通為惡者”了？  　　網民稱此案為“一元勞教案”，凸顯了此案“何患無辭”的性質。被勞教的三位訪民堅稱買了票，其中兩人還出示了北京公交卡，而認定他們未買票的只是崔林的孤證。崔林“真忘了”，拜托常州公安機關不再打擾其生活工作，他的指認到底是記憶真確，還是按需定制？打擊上訪就打擊上訪，常州公安為何以未買公交票造成一輛公交停運1個多小時為由。你們昭然若揭的意圖就是如此難以啟齒嗎？  　　常州市的法院連續兩審判決被勞教的三人敗訴，“辦事可靠”，應當賜賞。不管你說什麼，他們都是要朝“辦事穩妥可靠”的路上走的。警方要對上訪不停的公民給予處罰，這是“上級交辦”。哦耶，“上級交辦”，怎麼能夠辦錯呢。上訪人員是必得去勞教了，起訴如果成功，那還叫“一元化領導”？ 　　在一個依法而治的社會，公民人身自由未經審判不得剝奪，同時公民可能被處以“不算處罰”的勞動教養，不必審判，即可被限制人身自由一至三年。 　　在一個依法而治的社會，貪污受賄尚且講幾萬元以上才予追究，而上訪人員則因為一元錢的車票而強制勞教；公民不停止上訪卻會由“上級交辦”而被執法機關懲罰，“上級”是誰卻不知其詳。  　　在一個以德而治的社會，懲罰上訪公民意圖昭然而又羞於啟齒，而要何患無辭，意在言外，可以意會，不可言傳。  　　在這樣一個社會，公民既有上訪的權利，又會因上訪而被堵截、懲辦，執法者胡扯一個理由就可以實行懲辦，而且不需要像樣點的證據，這樣做的人一點內疚都不會有。  　　沒有憤怒，也沒有憤懣，那是情緒。看了這樣的事，我們仍然是情緒穩定的，就像執法者何患無辭地將人懲罰時一樣情緒穩定。只有惡心而已，這不是情緒，而是生理反應。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】