您的位置:首頁 ->> 時代思潮 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
丁學良:蘇聯的崩潰和政治極端主義

http://www.CRNTT.com   2011-12-27 09:58:22  


 
  理性糾偏力量為何不起作用?

  問題是,幾百年來很多國家都遇到過緊急狀況,都不得已採取過非常措施,為什麼大部分國家不會長期保持這種狀態,而蘇聯卻會?問題就在於糾偏機制的缺位,理性主義的糾正力量不能及時發揮作用。

  列寧的時代要和後來的時代劃分開。列寧時代有個基本規矩,只要是黨內辯論,不管觀點、建議、批評是什麼,都合法,允許在黨內公開爭論。而且對說反對話者最嚴重的懲罰,就是把他地位降低,連開除黨籍都不會發生,就是不讓你做決策者而已。

  如果蘇聯執政黨一直保持這個規矩,就會有理性力量出來糾偏。異議聲音能被及時聽見,因為異議者絕不會坐牢、離婚、殺頭。問題在於,列寧死後這個最低安全保障沒了。比如斯大林把以前的同志及他們的老婆、親戚抓起來後,別人來找他求情,他說:我也沒辦法,這是系統上的操作。他所言一半是托詞,一半是現實。這個系統看到的都是敵人,所以在任何一個環節的操作上,都要從最壞的考慮出發。

  蘇共越來越保持高壓,一直到1980年代中期為止,黨內不可能對最基本的政策提出批評,否則就會被定性為叛徒、奸細,西方帝國主義派來的顛覆者。最低的懲罰是開除黨籍,然後是自己坐牢、家人坐牢,很多人最後從肉體上被消滅了。

  赫魯曉夫上台後,部分地把黨內的恐怖降低,減少了肉體消滅的可能。開除黨籍、坐牢、流放,還是常見。

  在這種狀態下,理性主義的聲音無法進入決策過程。在中等水平的民主法治國家,也一定會有部分人的頭腦清醒,否認四面八方都是敵人,會要求對外製造和平,對內讓人民平安富裕,增加參與權。而在蘇聯這個系統內,這種理性主義糾偏機制基本上不存在。

  斯大林死後,赫魯曉夫、米高揚等人相互指控:為什麼你當年不提反對意見?為什麼看到錯誤不提出來?二三十年以前你在哪兒?他們回答時都說:不敢講話,私下都不敢講,因為所有人都被監聽,包括決策層。即使斯大林死後肉體消滅得到控制,但黨內官員還是不敢講真話,還是所有人被監聽。政治極端主義到了這種情況。

  從克格勃誕生(即“契卡”)到最後,賦予他們的任務就是這樣:契卡是復仇之劍,其特權是不經法律程序就可以處死怠工者、投機倒把分子、叛徒內奸特務。在短暫的戰爭年代也許有必要,但後來常規化了。契卡的前兩任領導都坐過沙皇的牢,都有理想,不太濫用權力,還沒到明明知道自己的同志沒問題也要搞掉他的地步。等他們去世,後來的人發現手中的權力誰都怕,太好使了。

  政治極端主義背後都有利益集團,他們眼中沒有祖國至上,只有自己的利益。蘇聯的軍工利益集團後來擴張到什麼地步?蘇共兩個稍具改革意識的領導人,赫魯曉夫和戈爾巴喬夫都說:你們要的資源是無底洞,就是把整個蘇聯經濟全為你服務,也無法滿足你的胃口。赫魯曉夫說了這點,得罪了一批人。後來老赫下台,他們起了很大作用。

  蘇聯軍隊在所有戰略戰術武器的項目上,都想在量上超過美國和西方,他們的經濟怎麼受得了?蘇聯經濟最後被特殊利益集團控制,老百姓生活困難,少數工人農民出來請願,又被當成階級敵人鎮壓。正常社會裡的理性糾偏環節,都被體制封閉死了,這才慢慢積累成系統失敗。

  說到底,核心問題是政治極端主義,把1917年到1921年客觀存在的非常狀況人為地常規化。在此過程中,理性主義的聲音和糾偏的力量越來越弱化。列寧去世後,這個渠道大體上被封。在各種內外真實威脅慢慢淡化、客觀情況好轉時,特殊利益集團又逐漸操縱了政治運行的關鍵環節,扭曲了決策過程,最後就導致體系失敗;就像俗話講的,小洞不補,大洞二尺五。除非對這個體系失敗的基本動力過程作方向性的改正,否則它那輛車難以回頭上正路。

  (作者為香港科技大學教授,戴志勇訪談整理)


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】