【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

個人權利的進步是現代治理轉型的動力

http://www.CRNTT.com   2014-11-05 10:33:07

香港最值得學的是金融治理 　 毛壽龍：從尊重權利意義上來說，香港最好，所以才有全世界最發達的金融中心。每個人都有創造力，但最具有價值的創造力是金融的創造力，人類文明的最高境界是金融，而不是別的，有金融的房地產才是真正的房地產，有金融的高科技才是真正的高科技，沒有金融，人類文明不可能到這個水平。在這個意義上，中國招商引資，但永遠處於招商引資狀態。世界上最早成功的金融中心是倫敦，倫敦跟國王打仗，國王沒有把它消滅、制服，結果它自己搞了法律，建了金融中心。紐約向倫敦拷貝，拷貝完以後，整個美國對華爾街不干預，只有在美聯儲建立以後，美國才開始出現金融危機。英國也是在搞了福利國家以後才開始出現金融危機。香港沒有金融危機，香港唯一出現的危機是房地產危機，這是政府介入的。然後是新加坡，新加坡沒有房地產，房地產不進入金融，金融不進入房地產。杜拜的整個金融中心完全是從倫敦複制過來的。由此可以看見出香港金融扁平化的、以治理為基礎的、以跨國界的法律為基礎的，不需要國家統治的金融治理，是任何一個地方值得學習的對象。任何一個地方的經濟結構如果都是以倫敦、新加坡、杜拜為基礎的，都可以做得非常好。當然香港也有一些局限性，就是房地產的管制和其他各種各樣的管制。台灣和澳門沒什麼值得關注的，台灣是農業科技相對好一些，但這也是以市場化形式出現的。 　 儒學對現代治理沒有價值毛壽龍：儒家是傳統治理體系的一種資源，而這種資源使得讀書人可以獲得一定的位置，尤其是在文官體系裡面。這實際是帝王術的一種，很多人讀書人把他的腦子思想禁錮在某種思維傳統裡，天天皓首窮經去讀書，不做發明不做創造，只是複古。在現代社會裡，讀書是一種技術性的東西。在治理結構裡，我們更多的是應該去尋找權利資源，並不是讀幾本書，有點知識，能寫詩、寫詞就行，甚至像高逑那樣踢個足球，打個排球就可以當副局長。我們選不選你要看你能不能為我們服務，這個是最重要的。儒家指導個人無所謂，指導國家，希望國家用它，然後可以爭取高官的地位，這在目前基本不可能。現在的治理結構，如果是民主化的話，老百姓會選出代表自己權利的，而不是選天天喊儒家，不把物業提供好好的，不把金融體系做得好好的，選你幹嘛？不把教育系統管得好好的，而是把教育系統管得差差的，我選你幹嘛？你這樣的部長有什麼用？所以儒家的地位是自己爭來的，靠自己的權利爭來的，而不是你有了儒家，讀了幾本書，就可去做。 　 劉軍寧：至於儒家思想在今天還有什麼用，我覺得這個問題讓社會自然來選擇，而不是我們在這兒像做選擇題一樣，這個好的留下，那個壞的扔掉，我們很難做到這一點。而且對儒家所謂好的東西，比如仁義禮智信、溫良恭儉讓，有太多的相互衝突的解釋，我們很難做一刀兩斷的取舍。 　 還有所謂的儒家憲政主義，這有點多餘。給一個文化、給一個文明提供憲政源頭必須是超驗價值才能提供神聖的源頭，而儒家不能提供超驗價值，所以不能成為憲政的神聖源頭。所以儒家憲政主義的說法在根本上是不成立的。 　 再說到第三點，儒家社會主義也罷、儒家憲政主義也罷，或者重建儒學也罷，或多或少地暗示中國的未來在於回到過去，這個答案是有問題的，因為儒家所建立的局面已經在方方面面徹底崩潰了，儒家還有很多存留，但它所建立的秩序、它的價值系統在根本上已經崩潰了，今天沒有人願意回到儒家所建立的完整儒家體系。新儒家本身很高調，但除了三妻四妾，男性願意過，女性不一定願意過，人們不一定真的願意過回到儒家的秩序中，“三代之治”也有很殘忍的一面，只不過我們沒有發掘罷了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】