【 第1頁 第2頁 第3頁 】

俞可平：以發展民生替代民主是錯誤思維

http://www.CRNTT.com   2009-04-01 07:59:07

我願意重申以下幾點看法： 民主與法治： 　　從根本上說，民主與法治是一個硬幣的兩面，互為條件，不可分離，它們共同構成現代政治文明的基礎。民主的根本意義是主權在民，或人民當家作主。憲法和法律對人民民主權利的保障，是民主政治的基本前提，沒有這個前提，就談不上民主。若沒有法治，公民的民主權利就有可能隨時被剝奪，公民的政治參與就有可能破壞社會穩定，民主進程就有可能導致秩序的失控。法治的實質意義，是憲法和法律成為公共生活的最高權威。任何個人和任何組織都必須在憲法和法律的範圍內活動，必須服從法律的權威，在法律面前人人平等。這樣的一種法治，只有在民主政治條件下才能真正實行。因此，法治的真諦在於民主。說有民主就無法治，要法治就不能要民主，這是危言聳聽。 民主與集中： 　　我們通常把民主與集中作為一個整體看待，“民主基礎上的集中，集中指導下的民主”，這樣一種“民主集中制”是我們國家政治生活的基本原則。在這裡，民主與集中是同一個政治過程中兩個各不相同而又不可或缺的環節。可見，民主與集中作為兩個環節，是從政治過程的意義上說的。但民主首先是一種國家制度，而不是一種政治過程。作為一種國家制度的民主，指的是“人民的統治”。任何一種國家制度都需要權威，需要集中，需要秩序，需要服從。民主制度也不例外，民主政治同樣需要權威和集中。因而，無論從國家制度的意義上說，還是從政治過程的意義上說，把民主與集中對立起來，以為講民主就是否定集中，或者要集中就沒有民主，都是極大的誤解。 民主與民生： 　　中共十七大既突出強調民生，把改善民生作為各級政府的第一要務；又高度重視民主，把人民民主視作社會主義的生命。改善民生與發展民主是一種什麼關係？它們之間也是一種相輔相成、互為促進的關係。既不能將這兩者割裂開來，更不能將它們對立起來。不能認為重視民主就勢必忽視民生，或相反，強調民生就勢必輕視民主。民主與民生並不相互排斥，民主促進民生，民生需要民主。對於單個的公民來說，經濟權益與政治權益都是其正常生活所必需的。對於整個國家來說，改善民生也好，發展民主也好，歸根結底，是為了把我國建設成為一個富強、民主、文明、和諧的現代化強國。民主和民生是中華振興和共和國騰飛的兩翼，不可偏廢。 以發展民生，去替代民主，是一種錯誤的思維。 民主的普遍性與特殊性： 　　民主政治是人類政治文明的共同成果和普遍價值，有著共同的要素。但是，由於實現民主需要一定的經濟、政治、文化條件，而這些條件在不同的國家或同一國家的不同時期可能極不相同，因而，世界各國的民主都或多或少會帶有自己的特征。例如，民主需要選舉、分權、監督、參與、協商、法治，這是其普遍性的一面。但選舉、分權、監督、參與、協商、法治可以有許多形式，僅就公民的選舉而言，就有直接選舉與間接選舉，比例代表制與多數代表制，記名投票與無記名投票，等等，這是民主的特殊性。民主制是普遍與特殊的真正統一。不能只看到民主是一種普遍價值，有其共同要素和形式，就認為世界上只有一種民主模式，以民主的普遍性否定民主的特殊性；反之，同樣不能只看到民主的特殊性，不同的國家有不同的政治經濟條件，就認為根本不存在民主的普遍性，以民主的特殊性去否定民主的普遍性，認為中國的民主與其他國家的民主沒有任何共同之處。把民主當作西方國家的專利，簡單地否定民主的普遍性，正像簡單地否定民主的特殊性一樣，都是有害的偏見。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】