【 第1頁 第2頁 】

個案正義 制度正義的起點

http://www.CRNTT.com   2009-06-15 11:35:20

侯寬仁的“筆錄”，彰顯台灣司法的黑幕。 　　中評社香港6月15日訊／法學教授陳長文今天在《中國時報》發表文章“個案正義 制度正義的起點”。作者表示：“看到部分評論者批評馬英九以‘總統’身分，對侯寬仁不實筆錄乙案向法院聲請交付審判。筆者感慨，制度不成熟尚在其次，觀念不成熟才是法治最大的挑戰。”文章内容如下：   　　大家不妨想想，如果馬英九沒有“總統”身分，可不可以向法院就該案聲請交付審判？如果答案是肯定的，那為什麼，變成“總統”後的馬英九，就不可以了呢？這隱含一種““總統”之尊”的封建迷信，而這種封建想像，就是法治的觀念待突破的一道關卡。或謂“總統”應關心制度的改革而不是個案。制度和個案何時變成了對立的兩個元素？制度的目的不就是實現個案正義嗎？而從歷史經驗來看，個案正義的落實，往往正是啟動制度進步的重要觸媒。  　　侯寬仁筆錄不實，牽動的不只是個案的筆錄不實，也非單一檢察官的筆錄不實，而是整個檢察體系與檢察制度缺乏約束檢察官“誠實製作筆錄”的機制。如果馬英九害怕批評，不敢聲請交付審判，在未窮盡該行的“法律程序”即縮手退卻，那麼，連個案正義都無法實現，如何給不肖檢察官當有的警惕，還奢談“制度改革”？  　　二○○七年二月十三日，侯寬仁以“利用職務機會詐取財物”起訴馬英九，該罪名可處七年以上有期徒刑，罪刑不可謂不重。然而，以如此重罪起訴他人，侯寬仁用的是什麼樣的“嚴謹方法”呢？  　　當證人回答：“這我不清楚”，而筆錄上卻記成“是沒錯”；當證人回答：“我從未想過這樣的問題”、“完全忘記了”，筆錄上都變成“是的”，並作為起訴的依據。如果大家印象還在，當時這些錄音與筆錄的比對在媒體呈現時，是多麼令人驚懼！

【 第1頁 第2頁 】