| 醫療事故 偷菜寫論文沒有不同 | |
http://www.CRNTT.com 2009-11-16 10:33:11 |
南京兒童醫院嬰兒死亡事件調查，版本變化之速，令人驚訝。 患兒入住兒童醫院在11月3日中午，死亡發生在次日凌晨。家屬稱值班醫生“要睡覺”、忙於網上偷菜而貽誤搶救時機。此事在網上和媒體上形成關注後，11月10日，江蘇省、南京市衛生部門聯合發布新聞，採用了南京市兒童醫院拿出的調查結論：醫生在整理論文，沒有玩偷菜遊戲。此為“調查結論V1.0”。 稱之為“調查結論V1.0”，而未稱之為Bata版，是因為它由省市衛生部門聯合主持發布，相當於為其正規性蓋了章。但“調查結論V1.0”受到很大懷疑。於是又有聯合調查組，包括專家、網友和媒體代表參加。沒費多大工夫，11月12日，推出了新版本的“調查結論V2.0”。這一回，不再有醫生在整理論文的解釋了，醫生在值班時在網上是玩的圍棋遊戲。醫生值班玩遊戲，雖然不能說就是患兒死亡的原因，但絕對是職責所不容。患兒何以死亡，需要醫學解釋；但規程上，醫院存在絕對的過錯，醫生存在著絕對的崗位責任。 新華社記者注意到“態度問題”，認為醫院的調查未被認可，是因為醫生對病兒的冷漠態度成為公眾關注的焦點，而醫院對此未能回應。 固然，醫生的冷漠態度刺痛了公眾神經，醫院對醫生的保護則將冷漠的態度提升到了醫院水平。然而，調查不是為了印證關於態度的印象，醫院的調查未被認可，不在於使公眾關於醫生態度冷漠的判斷無以證實，而是它給出的事實是否存在疑點。人們需要的始終是真相，而非態度證明的素材。“調查結論V1.0”後面的隱秘意義值得關注，這種隱秘意義也對應著混淆的社會認知。“醫生在整理論文不是玩遊戲”這個說法，不管是醫生自己製造的，還是院方製造的，都是在訴諸公眾對相應行為的不同評價。可以說，在調查者和公眾之間，存在的共同認識，就是醫生值班時玩遊戲比整理論文更令人惱怒。我們這個社會傾向於把行為分為“正業”和“不務正業”。無論何種情況下，寫論文有褒義性，是很高排序的“正業”，而玩遊戲是貶義的，是“不務正業”。儘管這是一種社會標準，但行為價值大小的這種分類和排序是有道理的嗎？ 寫論文和玩遊戲，本質上並無高下之分。兩者都可以作為職業，也都可以作為個人興趣。作為職業，無所謂貴賤；作為興趣，無所謂高下。但醫生值班，寫論文和玩遊戲都為職責所不容。醫生不值班，寫論文和玩遊戲都可以隨意。值班醫生不值班，無論是在寫論文還是玩遊戲，性質上沒有區別。對一個醫療事故來說，不能說醫生去搞論文可能造福社會，玩遊戲只是娛樂自己，所以它就多少有一些可以諒解，這兩種行為應當激起人們同等的憤怒。現實的情況確實是，因為整理論文而不值班，似乎比因為玩遊戲而不值班較為正當。人們會覺得醫生值班時整理論文不像玩遊戲那麼可氣憤，這就是為什麼“調查結論V1.0”會否認玩遊戲。它反映了一種關於行為價值等級的社會意識，但並不正確。 除非另有特別緊急的情況，值班醫生必須在崗，玩遊戲不比整理論文更惡劣，整理論文不比玩遊戲更正當。調查醫生值班時不值班，只是獲得一個真相，而不是據以決定我們對失職行為的不同態度。 現在，我們可以確認“調查結論V1.0”不真實。如果這是有意為之，那就是撒謊；若是無意為之，那就是調查者失職。江蘇省、南京市衛生部門和南京市兒童醫院對此不知有何說法。 |
