反對派“密室政治” 凸顯獨裁本質

http://www.CRNTT.com   2009-11-26 11:15:14

反對派重在嘩衆取寵，與民主進步無關。 　　中評社香港11月26日訊／全國政協委員、百家戰略智庫主席劉夢熊今天在《文匯報》發表文章“反對派‘密室政治’凸顯獨裁本質”。作者指出：“反對派‘五區總辭’打著爭取“民主”的幌子，但反對派的“密室政治”和大佬獨裁文化，卻是對民主的侮辱和踐踏。反對派‘四人幫’‘挾持’反對派黨派參與‘五區總辭’，完全違反民主精神。而此次策劃‘密室政治’的反對派四名重量級人物，皆在政治上劣跡斑斑，與民主根本沾不上邊。”文章內容如下：  　　反對派“五區總辭”鬧劇出現戲劇性變化，一直反對總辭的民主黨元老司徒華，爆內幕指反對派四名重量級人物於兩、三個月前曾設宴，遊說他支持總辭，但他即場已表明反對。司徒華更直斥支持總辭的民主黨創黨主席李柱銘，無認真為民主黨著想，並揶揄對方不懂政治。  　　反對派“五區總辭”打著爭取“民主”的幌子，但反對派策劃“五區總辭”的“密室政治”和“四人幫”大佬獨裁文化，卻是對民主的侮辱和踐踏。首先，反對派大佬以“密室政治”和“大佬專權”的形式，“挾持”反對派黨派參與“五區總辭”，完全違反民主精神。其次，此次策劃“密室政治”的反對派四名重量級人物，皆在政治上劣跡斑斑，與民主根本沾不上邊。  　　　　　　　　　　　 “密室政治”違反民主精神  　　第一，民主的內涵是“反專權”、“反獨裁”，而前提必須是尊重每個人生而平等及擁有基本的權利及尊嚴。簡明大英百科全書對民主政治內涵四方面的界定之一是：“由全體公民（或成員）按照多數決程式直接行使政治決定權的形式，稱為直接民主。”但反對派“四人幫”在各黨派是否同意“五區總辭”的問題上，卻以“密室政治”取代“按照多數決程式直接行使政治決定權的形式”，以幕後大佬獨裁的專權形式，去“挾持”民主黨和一些反對派小黨和“單丁”參與“五區總辭”，還美其名“爭民主”、“爭普選”，這真是莫大的諷刺。  　　若民主黨和一些小黨及“單丁”屈服於大佬淫威而被“挾持”，那麼“五區總辭”爭取的，絕非普選，而是獨裁；絕非民主協商，而是大佬專權；絕非光明正大，而是“密室政治”。反對派“四人幫”其實是在“翻叮”他們05年時的“密室政治”和“獨裁式綑綁”，卻反過來說成是政府“翻叮”05方案，倒打一耙、混淆視聽、蠱惑人心、顛倒是非，莫此為甚。  　　 2005年特首曾蔭權推出政改方案後，反對派三大佬黎智英、李柱銘、陳日君就策劃於密室，部署“綑綁式否決”，全部反對派議員最終屈服於三大佬淫威而被綑綁。後來，鄭大班後悔說，當時黎智英借助手中傳媒推波助瀾，議員之間甚至把支持方案者視為出賣黨友之舉：“沒有了勇氣，沒有了是與非的判斷力。”反對派大佬2005年“發明”的“政治綑綁”，其“綑綁”和“被綑綁”的關係，完全是中世紀暴君式的對臣下所施的暴政和淫威。時過境遷，反對派大佬欲再施獨裁伎倆，終引起民主黨反彈。  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　反對派“四人幫”與民主格格不入  　　第二，此次策劃“密室政治”的反對派“四人幫”，皆在政治上劣跡斑斑，與民主沾不上邊。  　　黎大佬實際上是一個政治奸商，一再叫囂“向北京說不”之外，他為促旗下報章銷量，任何違反商業倫理和政治倫理的事都做得出來。例如陳健康事件該報記者向陳提供5,000港元召妓，自編自導拍下獨家照片，成為香港傳媒違反商業倫理和傳媒操守的典型案例。黎大佬為維持反對派中生殺予奪的暴君地位，反對派中人誰不聽他的話，或是他不喜歡某人，就利用手中傳媒對誰大搞輿論抹黑與輿論審判。黎大佬之專制淫威，不僅與民主沾不上邊，而且毫無政治倫理可言。  　　民主黨創黨主席李柱銘數典忘祖，甘當西方反華勢力的走卒，為港人不齒。在1995年4月李柱銘就表示他“敢於當殖民主義的走狗”。2003年6月他又對記者厚顏無恥地表示：“你話我做漢奸，我日日做漢奸，有需要時做漢奸。”其漢奸的無恥、漢奸的邏輯、漢奸的心態，令人髮指。李大佬還有“香港李登輝”之稱，是“賣黨”角色，他多次出賣民主黨：先扶植余若薇，再促成公民黨成立，後又力推陳方安生參加補選，根本罔顧民主黨的死活。他多次透過黎大佬旗下的傳媒，向一手創立的民主黨公開施壓。此次他作為“四人幫”主角之一挾持民主黨，再次暴露“賣黨”面目。  　　前政務司長陳方安生從來都是專制代表，與民主格格不入，她曾要求港督彭定康“修憲”，規定若未得港督同意，立法局議員不能提交私人條例草案。陳方安生退休後，反對派其他大佬在幕後操控，逼人棄選，然後對她“黃袍加身”，封她為反對派“共主”。陳方安生的“共主”有名無實，遂搞了個民間策發會並擔任牽頭角色，這是反對派策劃於密室、煽動於輿論的一個平台。此次她作為“密室政治”的“四人幫”成員，顯示紅杏出慣牆的政客仍不甘寂寞。  　　“四人幫”另外一個成員李鵬飛，是香港政壇的資深掮客，凡可抽水、可譁眾取寵，特別是可聳人聽聞之時，他都忙不迭第一個飛身而出；但眼看勢色不對時，又迅速轉，馬上變了另一個人。他的所謂“午夜凶鈴”成為“午夜笑話”，不乏黑色幽默意味。他在“五區總辭”上的表演，也十分“黑色幽默”。他先是大肆抨擊社民連的方案愚蠢，是“政治低B，破壞民主”，但後來又迅速轉，乃至成為此次策劃“密室政治”的“四人幫”成員。  　　反對派“密室政治”被踢爆後，作為反對派“密室政治”搞手之一的李柱銘，突然一改口風，建議反對派在總辭問題上“停一停，諗一諗”。公民黨黨魁余若薇表示，如果有人說現時需停一停，公民黨不會單獨行事。社民連主席黃毓民則表明，該黨對總辭絕不“轉”。“五區總辭，變相公投”，目標上抗拒人大常委會決定，挑戰中央憲制權力，目無“一國”，把香港當成獨立政治實體，且手段上也缺乏法理依據，因為香港只是中國一個特區城市，無資格成為“公投”主體，因此，筆者將此舉定性為“獨港”與“一國”的對決。“一國”主權事關民族大義，香港人無論對共產黨看法如何，但對“一國”主權的認同卻毫不含糊，“台獨”、“藏獨”、“疆獨”等在香港素無市場，豈有被人縛到“獨港”戰車之理？“獨港”豪賭必定慘敗，拜託反對派：千祈咪縮沙！