菁英分子的沒落 學界警訊

http://www.CRNTT.com   2010-03-24 11:45:55

若知識分子得不到信任，將是社會的一種悲哀。 　　中評社台北3月24日訊／生理學教授潘震澤今天在《中國時報》登出文章“菁英分子的沒落學界警訊”。作者提出：“現代社會許多議題，從全球性的地球暖化、能源危機，到台灣的美牛進口、疫苗施打、健保經費、死刑存廢等，都是高複雜性問題，需要結合不同學界菁英開誠布公的討論，達成暫時性共識，告知大眾，而不是各吹各調，讓人無所適從；那只會更加速菁英的破產、信任時代的結束。對此警訊，學界能不慎乎？”文章內容如下： 　　上一期《時代》雜誌的封面主題，是未來十年的十大趨勢；其中之一是菁英分子的沒落，一個信任時代的終結。該文指的是各行各業的菁英，包括“國會”議員、大公司與金融機構的執行長、主流媒體記者、教會神職人員等，而不只是學術界人士而已。 　　該文以二○○八年蓋洛普的統計資料為佐證，指出美國人對國會、銀行、大企業以及公立學校等機構的信任度，都降到最低點（以國會的一二%為最）。類似的趨勢，在台灣也可見及：許多人對政府官員（包括“總統”）的話，經常選擇不信，甚至包括專家的話在內。 　　一般人對政治人物的好惡，常有許多主觀因素，好比族群黨派；也有客觀因素，譬如經濟景氣。以美國為例，由二○○八年全球金融風暴而導致對政府的信任度下降，如今已有回升。至於不少人對代表社會良心的學術界知識分子，也出現不信任，則是個警訊。 　　華人社會一向敬重讀書人，也獎勵書讀得好的人；學優而仕，更是傳統知識分子的理想：只要晉身菁英階層，就能造福人群。但在教育普及的現代，上述理想早已不切實際。且不說現代社會頂著碩博士頭銜者多如過江之鯽，其中多是專才，理論多於經驗，未必適合從政；甚至還有許多學術中人以不從政、永遠站在政府的對立面為標榜。 　　一如社會各行各業有其公會商會等職業團體，棲身於各大學及研究機構的教研人士也形成了廣義的學術界，並給人稱作象牙塔；其中山頭林立，還分成許多封閉的小塔。現代社會本著對知識的尊重，賦予了學術界許多特權，好比穩定的工作、自由的研究方向與工作時間、出國進修的機會，以及各式各樣的津貼獎助等。學術中人多認為這是十年寒窗苦的報償，而對這些好處習以為常。 　　比起過去世襲的貴族菁英來，新興學術菁英的存在價值，還是得到較多的肯定；至少知識的創新、傳承，以及下一代的教育，仍是學術界的責任。如果說知識菁英真的走向沒落，不再受到信任，絕對是社會的損失，但問題也一定出於學術界自身，一如醜聞頻傳的政界、商場以及教會。 　　《時代》文章的作者提出三個人們不再信任菁英的原因：權力集中、黑箱作業以及不負責任；我以為都適用於台灣的學術界。從近期幾樁學界新聞：“中研院”及“國家”型計劃的鉅額經費、外力介入大學校長的遴選、研究生批評指導教授的濫用職權，以及拿公費購置私人著作送人等，要社會大眾繼續給予學術界完全的信任，只怕也難。 　　事實上，現代社會許多議題，從全球性的地球暖化、能源危機，到台灣的美牛進口、疫苗施打、健保經費、死刑存廢等，都是高複雜性問題，需要結合不同學界菁英開誠布公的討論，達成暫時性共識，告知大眾，而不是各吹各調，讓人無所適從；那只會更加速菁英的破產、信任時代的結束。對此警訊，學界能不慎乎？