反對派再反政改 已沒有理由

http://www.CRNTT.com   2010-04-16 14:40:35

香港主流民意支持政改，反對派再無理由刻意反對。 　　中評社香港4月16日訊／法學博士宋小莊今天在《文匯報》發表文章，認為“公社兩黨企圖以所謂‘公投’代替原訂程序實現普選，不可能得到廣大市民的支持，反對派中人也有人意識到再次否決政改方案，可能要承受阻礙民主發展之罵名，反對派的選民中也有要求議員們不要重蹈五年前覆轍的聲音。兩次否決，無助於壯大，可能加速其衰亡。”因此“反對派沒有理由不支持政改”，文章內容如下：　　 　　據說反對派中有部分人士是理性務實的。果如此，則沒有理由不支持2012年政改方案，因為政改方案並沒有與他們終極普選的主張有不可調和的矛盾，只是發展過程的認識有差異而已。反對派中也有人意識到再次否決政改方案可能承受阻礙民主發展的罵名，反對派的選民也有要求議員們不要重蹈五年前覆轍的聲音。 　　　　　　推動政改不可一錯再錯 　　其實，政府提出的政改方案有一個為反對派所忽略的特點：即減少傳統功能組別議員在議會中的比重。現在傳統功能組別議員佔議會的六十分之二十九，遠超三分之一的否決票。即使有少數功能議員支持改革功能組別，但大多數不會支持。只有逐步擴大非傳統功能組別（如原議會組別）的比重，才有可能使改革傳統功能組別的方案成為可能。 　　如2012年政改方案獲得通過，則傳統功能組別在議會中的比重將下調為七十分之二十九。又假設當年反對派不捆綁否決2007、80年政改方案，兩次民主進程加在一起，則傳統功能組別在議會中的比重可能已經不是三分之一了。對傳統功能組別的改革就有可能實現。反對派已經錯了一次，不要再錯第二次。 　　　　　　　　　　　　　　不可輕言廢除功能組別 　　這樣並不等於說筆者贊成廢除功能組別，更不等於現在就要宣布廢除。黑格爾曾經說過，凡是存在的，都是合理的（大意如此）。功能組別自1985年引進以來，雖然很多人認為有不少缺陷，但沒有人提出有說服力的完全否認其存在價值的理由。即使到將來，功能組別也不是完全沒有存在的價值。英國至今仍保留上議院，過去多年來香港都有人主張實行兩院制，皆如此。嚴格說來，功能組別的關鍵問題並非是否有或沒有存在價值，而是能否滿足2020年普選的要求。 　　倘若有人明確證明傳統功能組別不可能滿足普選要求，當然在2020年就要考慮廢除。但即使如此，也應當給傳統功能組別中人辯解的機會，來證明該等組別並非不能實現普選的。不給他們辯解和研究改善的機會，是不公平的，也是不符合正當程序原則的。 　　到底傳統功能組別能否實現普選？答案是基本肯定的。筆者認為有部分功能組別已基本實現了普選，有部分經過適當的改革也有可能實現普選，但也有少部分因可能失去作為功能組別的價值或不能滿足普選要求而需要淘汰。2012年政改方案正是為未來的普選作準備，現在全部廢除了，就是因噎廢食，因裂縫而拆樓，而不考慮能否補救，只能增添日後的麻煩。 　　　　　　　　　　 英國上議院改革花了一百年 　　筆者翻閱文獻發現，原來在一百年前英國就有改革上議院不民主制度的呼聲，以後歷屆工黨政府都曾試圖改革由保守黨控制絕大多數議席的上議院，但都不成功。直到1997年工黨貝理雅政府才成功地實現了部分改革，包括：（一）取消了世襲的貴族議席；（二）將英國最高法院從上議院（議會）剝離出來。可以說，英國經過大概一百年才實現上議院的“部分”改革，但迄今仍未實現普選，還基本保留委任議席。香港的功能組別，類似英國上議院，都有可能在未來十年實現。英國人可以等一百年，香港人沒有理由連再等十年也不耐煩。 　　對2012年政改方案能否通過，筆者並不完全悲觀，公社兩黨企圖以所謂“公投”代替原訂程序實現普選，不可能得到廣大市民的支持，反對派中人也有人意識到再次否決政改方案，可能要承受阻礙民主發展之罵名，反對派的選民中也有要求議員們不要重蹈五年前覆轍的聲音。兩次否決，無助於壯大，可能加速其衰亡。苦海無邊，回頭是岸，善哉！