【 第1頁 第2頁 】

奧巴馬醫保改革的致命傷

http://www.CRNTT.com   2010-04-21 09:48:53

事實上，反對奧巴馬醫療保險改革法案的人更擔心的是，他們會失去自身與醫生對醫療的決定權，隨著政府越來越大的權力擴張，美國人可能將完全失去在醫療上的決定權，自此再不能選擇醫生，所有一切都需要有政府的官僚機構來決定，醫療被控制，美國人的就醫自由，甚至生命都被控制了。所以，這並非僅僅是醫療保險的事情，更有自由與生命在其中。以往，墮胎都是由私人資金承擔，按照奧巴馬醫療保險改革法案，政府的資金會用到墮胎上面，美國有一半以上的人反對墮胎，但在這樣的醫療保險法案之下，納稅人的錢都可能用到墮胎上去了，那是反對墮胎的人絕對不願意的。 　　美國憲法保護個人的消費權利和選擇權利，政府不能強迫消費者購買產品和服務，即便是出於好意。比如，吃素對人的身體有好處，可是美國政府不能強迫美國人去買蔬菜，限制美國人購買肉食。同樣，政府也不應該因為治病的理由強迫人去購買醫療保險，也不應該強迫人購買什麼樣條款的醫療保險，奧巴馬的醫療保險改革法案正是有這樣的強迫性。如果人膽敢不購買醫療保險，政府可以施行罰款，甚至把你送進監獄。支持奧巴馬醫療保險改革的人說，美國有已有政府強制購買的保險，比如，汽車保險，要開車就必須有汽車保險。 　　聽起來，這是不錯的說法。如果沒有汽車保險，警察抓到就要罰款，或者進拘留所，並且政府對最基本的保險賠償金額等都有明確規定，這似乎也是政府違權的行為。但汽車保險與醫療保險卻有本質的不同，那就是政府強制的汽車保險是對他人的保護，即責任保險，撞了他人的車，傷及別人，需要承擔責任，對因為自身的責任造成所駕汽車和個人傷害的保險，卻是可以選擇的，你可以不買自身責任造成對所駕汽車和人身的傷害，車撞爛了，自己修，受了傷，自己去治療。在醫療保險改革法案通過以前，美國人也可以選擇是否購買醫療保險，以及購買什麼樣的保險，有的人願意多付一些保險費，保得全一些，有的人只想保大病，小病的治療都自己掏腰包，保費就低。許多年輕人仗著身強體壯，不願購買醫療保險，那也是他們的權利和選擇，當然，省了保險費，有病時自己就得多付醫療費。 　　那麼，對奧巴馬醫療保險改革法案的訴訟會否獲得成功呢？據有關法律專家的分析，可能性不大。因為奧巴馬以及他的謀士們也不是沒有料到這樣的訴訟，他們知道，最後訴訟會到最高法院，而在最高法院，自由派還是占有優勢，判定會對奧巴馬政府有利。反對奧巴馬醫療保險法案一方也不一定非得要訴訟成功，他們更在意的，還是試圖通過訴訟去激發民意，在中期選舉以及2012年的總統大選中把民主黨推下台，屆時再通過國會的立法去推翻或修正奧巴馬醫療保險法案。 　　（作者系高級管理咨詢顧問，現居美國達拉斯市）

【 第1頁 第2頁 】