【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

拘留證造假牟利 褻瀆法律尊嚴

http://www.CRNTT.com   2010-05-06 10:43:48

靈壽縣公安局原法制科科長張文慧一直實名舉報公安局拘留證造假 　　中評社北京5月6日訊／媒體報導，河北靈壽6名農民不符合羈押條件，但依然被警方收押，繳納保證金後才獲釋。隨後他們發現警方出具的拘留證為假的。有記者調查發現，幾乎每個公安局都有兩本拘留台賬，其中一本“靈活執法”，不管抓人和放人都能收錢。即抓人需要送錢，被抓進去了，想出來，也得花錢。《新京報》今日發表社評“用‘假拘留證’抓人到底是怎麼回事”，《東方早報》也刊載資深媒體人楊耕身的評論文章表示“權力尋租或是最大不穩定因素”，其內容如下： 　　○用“假拘留證”抓人到底是怎麼回事 　　河北靈壽縣6農民因一樁村民間的糾紛被抓，之後由於身體有疾患不符合羈押條件，被石家莊的看守所拒絕收監，但在縣公安局領導的堅持下，他們還是被關進了尚在裝修中的縣看守所。最終，5人交了保證金後取保候審，之後再未被追究，未取保候審的宋書春之後被判刑。更令人吃驚的是，縣公安局原法制科科長張文慧舉報稱，此6人的拘留證為假，根本沒原始存根。 　　那麼，問題出在哪裡？ 　　《刑事訴訟法》第64條規定，警方拘留公民“必須”出示《拘留證》。在此，法律的規定不是“應當”，而是“必須”，這是因為人身自由權是極重要的權利，司法機關若要剝奪公民的自由，必須嚴格履行法律手續。這是為了防止公權機關濫用拘留權。 　　同樣出於制衡的考慮，公安部《公安機關辦理刑事案件程序》規定，直接辦案的警察並不能決定拘留嫌疑人，而是先填寫《呈請拘留報告書》，經公安局法制科，最終報縣級公安機關負責人的批准，才能簽發《拘留證》。並且，開具的是一式三份的《拘留證》，以備上級公安機關和檢察院等監督。 　　而在本案伊始，辦案人員就提出當事人不夠刑拘條件，但縣公安局的領導還是讓法制科開假《拘留證》，先拘人再說。正如張文慧舉報所稱：“造假拘留證，這和非法拘禁有什麼區別，這是違法犯罪。”一旦“假拘留證”出爐，被警察拿著作為“執法依據”，必然游離於法律程序和法律監督外，使法律規定的司法權力淪為“私刑”，嚴重損害當事人的權利，使其無法得到應有法律的救濟；此時的司法，便成“私法”了。 　　於是，“假拘留證”所啟動的司法程序，注定了宋書春案件的悲劇：他雖因患有嚴重疾患而被石家莊的看守所拒絕收監，但還是被關進施工中的縣看守所；他忍受著施工的惡劣環境，向前來視查的官員“喊冤”，拒絕了警方提出交兩萬元取保案子就可以“活辦”的要求。最終被關押約5個月後，他被判有期徒刑一年、緩刑兩年。《刑事訴訟法》、《看守所條例》裡明確規定的訴訟權利、人身權利乃至起碼的健康權利，在他身上一再被侵害。 　　另一方面，他的悲劇還源於法律制衡機制的失效。宋書春的那張“假拘留證”，是怎麼經過檢察院的批捕、審查起訴、法院判決程序的？他被違法關押在施工場所的情況，早已被檢察官知悉，但法律監督和救濟程序為什麼沒啟動？誠然，宋書春未必沒犯下所被判處的“故意傷害罪”，但他顯然沒得到公正對待和審判，這都源於“假拘留證”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】