鮭魚回流戰略 高估了

http://www.CRNTT.com   2010-06-16 09:25:19

郭台銘能造成鮭魚回流效應嗎? 　　中評社台北6月16日訊／環球經濟社社長兼公共政策研究所所長林建山今天在《中國時報》發表文章“鮭魚回流戰略 高估了”。作者表示：“台灣整體經濟戰略發展，最急迫需要補強與努力的是，如何加速台灣高級化與墊高台灣競爭力的創新創意投資；最需要回復擴大的是僑外投資水準與內涵，使能恢復到七○、八○年代，使其投資貢獻率達到三五至四○%，方能有效彌足台灣產業經濟與世界科技、資本、市場與人才之間所存有的缺口。而這才是真正必須勞動馬英九與吳院長，身先士卒去努力達陣的台灣級經濟戰略願景目標。但台商鮭魚回流，不是。”文章內容如下：   　　富士康事件後，郭台銘鴻海集團表達有意返台投資意願，台商回流再度成為焦點議題。馬英九宣示政府將全力爭取台商“鮭魚回流”，“行政院”並訂定吸引台商回流五大策略。在陳水扁執政時期眼見產業外移勢盛而僑外投資連年銳降，乃“擴大根留台灣”而推動的吸引台商回流投資“政策”，竟然再度冷灶熱燒起來，又成為馬政府振興台灣投資的支柱策略。台商鮭魚回流政策，究竟具備什麼台灣經濟戰略意義與價值？值得解析。  　　回頭審視過去七年台商鮭魚回流投資的政策價值，其實相當有限。即使在馬英九執政之後，總回流投資額雖漸有所拉抬，但其占台灣固定資本形成的比率，大多少於一%，即算是二○一○年欲大張旗鼓提升為四百億元的高標，估計亦不過僅占一.五%而已。其與過去十年台灣投資總額在二.五兆元至二.八兆元之間，而連年之減降幅度最高二六%，最少五.五%的高額規模看，台商鮭魚回流的貢獻率其實都不過是車薪之杯水。甚至還遠遠不及台積電一個年度擴廠投資額的三分之一，與ＥＣＦＡ簽訂的每年四千三百億元效益相比，亦不到十分之一，根本起不了任何結構性的回補或啟動作用。  　　就台灣經濟戰略意義而言，從客觀的角度，源自一九八七年後的台灣產業外移投資運動，多數台商的出走，都屬於“防禦性投資”，或為低階技術產業或產品，或為勞動成本比重過高，或為環保代價失利，或為社會文化評價有瑕疵；當然也有“攻擊性投資”的，如基於產業原材料之取得，或專門技術之來源，或目標需求市場之所在。對於後者之台商，到今天為止，都看不到會有回流投資之必要與可能；對於前者之台商，則其既有外移因素，基本上衹有更趨惡化劣化，越發不具回流投資的優勢與價值，即使為它們量身裁製而安置於引資規模條件皆為有限的“經貿營運特區”，則其實質對於台灣整體產業升級或地方經濟之特色化，又有何助益呢？  　　再從主觀的角度衡酌，台商鮭魚回流，本質上還是植基於鎖國經濟思維，在世界經濟文明發展史上，從來鮮見有任何進步社會竟有“根留歐洲”、“根留英德法”、“根留美國”、“根留日本”，甚至“根留星加坡”或“根留香港”的想法與說法。此乃李登輝主政時高祭本土意識枷鎖以降的鎖國經濟社會，才見得到的產物，才有產業投資重返保溫箱，返祖重回子宮保護的經濟退化戰略思維。  　　其實自廿世紀五○年代，全世界國際化發展之後，產業經濟的對外投資發展，一向都被視為是一國經濟版圖的擴張，經濟實力臂膀的延伸，或是境外資源與市場之高效率利用。觀察既往半個世紀，全球化大國，如英荷、德法、美國、日本，乃至新崛興的韓國與歐洲三蘭經濟，莫非如此。從這些台灣經驗中，越是當其自身經濟遭遇困厄挑戰，越須高效利用海外市場營運之回注挹支，特別過去五十年國際家電、汽車、機械，以至更近的電子資通產業，在這一方面的功能作用發揮，更為彰顯卓著。美國奧巴馬政府初掌國政之際，亦曾有類似台商鮭魚回流之“投資美國”動議，惟備受國內外各方有識撻伐而告戢。  　　事實上，台灣整體經濟戰略發展，最急迫需要補強與努力的是，如何加速台灣高級化與墊高台灣競爭力的創新創意投資；最需要回復擴大的是僑外投資水準與內涵，使能恢復到七○、八○年代，使其投資貢獻率達到三五至四○%，方能有效彌足台灣產業經濟與世界科技、資本、市場與人才之間所存有的缺口。而這才是真正必須勞動馬英九與吳院長，身先士卒去努力達陣的台灣級經濟戰略願景目標。但台商鮭魚回流，不是。