【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

記者遭全國通緝是一場鬧劇

http://www.CRNTT.com   2010-07-29 09:44:48

美國媒體的“免死金牌”1——無“實際惡意”不算犯罪 　　美國最高法院這樣說：紐約時報雖然刊登了內容不實的廣告，並且也的確對原告的名譽造成了一定的損害，但由於原告是一名“政府官員”（在仇子明案中，上市公司負有信息報露的義務，在必須受到輿論監督這一點上，和政府官員並無不同），他必須“明白無誤地和令人信服地”證明《紐約時報》事先知道廣告上的指控是假的，但仍然明知故犯，照登不誤；或者證明《紐約時報》嚴重失職，對於廣告上的指控存有嚴重疑問，但未作任何努力去查核事實真相。 　　說白了，這段話的意思就是：除非新聞媒體是“明知故犯”，故意使用虛假內容報道，損害公權力的利益。除此一條外，再不能有任何方式證明其有罪。對於凱恩公司來說，如果不能證明仇子明打心底里的確是要害人，而且在知道這一舉動後果嚴重時，不採取任何補救措施的話，才能證明其“損害商業名譽罪”。否則免談。 　　美國最高法院的這一裁決，與我國《刑法》關於“損害商業名譽罪”的條款中“本罪在主觀方面的表現為故意，過失不構成本罪”的精神完全符合：只要不能證明媒體成心做壞事，誰也別想定媒體的罪。 　　美國媒體的“免死金牌”2——微錯不糾 　　有人說，如果仇子明的報道內容失實怎麼辦？他用來抨擊凱恩公司的稿件如果有錯，是不是犯罪了？ 　　美國最高法院這樣說：很顯然，民眾無權又無勢，在揭發批評公權力時怎麼可能百分之百的準確呢？如果以法規強迫官方行為的批評者保證其所述全部情況屬實，否則動輒即判有誹謗罪，則可能導致‘新聞自我檢查’。 　　這里邊有兩個意思：一是，媒體在批評報道時，本就不受對方歡迎，想拿的信息經常拿不到，於是不得不採用偷錄、旁敲側擊、買通線人等地下手段獲取資料，對這樣的信息進行百分百正確的證明，本不可能。 　　二是，在報道任何事件的時候，如果傳媒都謹小慎微，“治學嚴謹”，對所有細節均要考證準確，新聞本身的時效性便談不上了，言論自由的生存空間必喪失殆盡。 　　其實，所謂的“免死金牌”，說到底，就是怕輕易被抬出來的“誹謗罪”，會妨礙珍貴的言論自由表達權。 　　真理只有在辯論中，才能獲得和發展，所以不能壓制公共辯論，哪怕它會有瑕疵。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】