GDP上升 人民感受到了嗎

http://www.CRNTT.com   2010-08-06 11:20:07

台灣GDP上升，民衆緣何感受不明顯？ 　　中評社台北8月6日訊／“中央大學”經濟系教授朱雲鵬今天在《聯合報》發表文章“人民感受不到GDP的上升？”作者表示：“薪資在‘國民所得’中比例減少了；代表就業不足，薪資不高，或二者兼而有之。會造成此情形的可能原因，是資金成本低廉，產業日趨資本密集，大幅用資本來替代勞動；而在替代的過程中，員工的生產力固然上升，其薪資上升的速度比不上就業成長的減緩。如果就業不夠好，薪資不夠高，當然百姓的支出不會大幅增加，台灣市場的成長就會有限；這就是許多人感受不到GDP上升的重要原因。”文章內容如下： 　　各機構對於台灣今年經濟成長率的預測，都有明顯的上調趨勢。“主計處”的預估是六點一，但“中央研究院”已上調經濟成長率至六點八九，國際貨幣基金（IMF）甚至將台灣經濟成長率預測由六點五上修至七點七，看來復甦在望，前景看好。 　　但是，最近好幾位從事台灣市場銷售的朋友，接連提起：看見經濟成長率上升相當開心，自己卻還沒有明顯感受到業務的快速增加。這讓我想起不久之前所舉行的一場會議中，有一位經濟學前輩也做過類似的分析。的確，如果我們把GDP的內容仔細解剖一下，就會發現這些總體數據與個人生活相背離的感覺，背後還可能真有它的道理。 　　要剖析這個問題，首先要先瞭解GDP的組成。用GDP衡量總所得，本就為權宜之計──它包含機器設備的折舊，而這些折舊在生產過程中已經消耗掉了，理應不算在總所得的範圍內。若折舊占GDP的比率維持穩定，倒也沒有太大的問題，不幸的是，折舊占GDP的比例，已從民國八十一年的百分之九，上升到去年的百分之十五；所以GDP被折舊“吃”掉了一大塊。這是第一個GDP無法正確表達總所得的原因。 　　既然如此，改用“國民所得”如何？“國民所得”會將折舊排除，另外把境外支付給台灣居民之薪資與利潤加回。但即便改用“國民所得”當作總所得，還是有一個分配上的大問題出現，就是總所得中薪資（受雇人員報酬）所占的比例日益下降，由民國八十年的五成六，降至最近幾年不到一半，其幅度之大，令人瞠目結舌。而且，即使把台灣接單海外生產部份的利潤扣除，趨勢依然如此。 　　台灣經濟享受“均富”美譽，大約是從民國五○年代後期，到六○年代。在那個時期，先是就業成長快速，工廠搶工人從都市周邊搶到鄉村。等到未就業的低階工人消耗殆盡，其薪資就開始快速上升，導致就業與薪資雙雙上揚。在那個時期，薪資占“國民所得”的比率，從民國五十八年的四成四，升到七十年的五成三。 　　現在情況剛好相反，薪資在“國民所得”中比例減少了；代表就業不足，薪資不高，或二者兼而有之。會造成此情形的可能原因，是資金成本低廉，產業日趨資本密集，大幅用資本來替代勞動；而在替代的過程中，員工的生產力固然上升，其薪資上升的速度比不上就業成長的減緩。如果就業不夠好，薪資不夠高，當然百姓的支出不會大幅增加，台灣市場的成長就會有限；這就是許多人感受不到GDP上升的重要原因。 　　如何克服此一難關？五都占人口七成，選舉在即，倒是推動一波新思潮、新動力的好時機。其實，台灣的就業就是台灣各區域就業的總和，台灣的GDP就是台灣各區域GDP的總和。我們應當藉由“中央”地方財政收支劃分法的修正，多給地方資源，同時設立機制，讓明年五都正式運作後，各位首長把該地區的就業和GDP成長，當作其施政的主要責任和目標。如果還是一如以往，一律到“中央”來爭取補助，而把經濟發展的責任推回“中央”，就失去合併升格的意義了。 　　如果五都以及其他縣市的首長，都可以將該地方就業成長超出過去五年平均水準，當作其施政的第一要務，並且廣羅人才，劍及履及地執行，各地方政府努力的目標即等同台灣努力的目標。如此各地互相競爭，各自發揮其所長，台灣整體的就業和發展，就很有可能會交出亮眼的成績單。