【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

周海嬰生前披露魯迅之死疑案

http://www.CRNTT.com   2011-04-10 10:23:21

聯繫到魯迅到病重前，他迫不及待地要搬遷到租界去居住，甚至於表示房子都不必親自過目，只需我尋妥就可以，里邊有值得懷疑的地方。  　　為什麼要急急忙忙遷居租界，連房子都不經自己選擇決定，只要我看妥認為合適就可以了，這里不知道魯迅有什麼預感，理由他始終沒有向我講。這件事距離他逝世很近。由於病況很快惡化，終於沒有搬到租界。 日本醫生對魯迅之死的態度和責任 　　學界（包括日本學界）不少人認為須藤醫生的責任僅止於誤診，個別人甚至對誤診還要曲為辯護，大加體諒，說須藤醫生近兩年的治療和魯迅的臨終搶救是“負責的”，“特別是挽救魯迅生命的最後時刻，從其要求內山完造先生再請其他醫學專家前往診治來看，須藤醫生並沒有延誤診治，而且是盡了最大的努力的,這是一個不爭的事實。”　 　  　　事實上須藤醫生對待魯迅的重病又是什麼態度呢？  　　內山完造寫《憶魯迅先生》一文，它載於時隔魯迅去世一年後，1937年10月19日出版《魯迅先生紀念集》第二輯 1～4頁。內山完造講出這樣一個情節：　 　　那天（魯迅去世前21小時）正巧石井政吉醫生偶然來到內山完造的書店，兩人談起了魯迅生病，石井醫生說：馬上去問候一下。由此可見，石井並不是須藤醫生主動邀請去“會診”的。( 注：按一般慣例，“主治”醫生須藤如不邀請石井醫生一齊診治，石井政吉是不會留下的。) 　　內山完造在魯迅家里，他看見“這時候恰好是八點前五分，我因為八點鐘在店里有個約會，就拜托了須藤醫生，回到店里來了。” 　　受內山完造重托之後的須藤醫生是什麼態度呢？！  　　“須藤醫生說了一聲大概不妨事，明天再來，就回家去了。但我(內山完造)總覺得不放心，因此，就叫一個店員住在先生的家里。” 　　這里插入一段須藤醫生自己寫的“魯迅先生病狀經過”(《魯迅先生紀念集》P.25），18日:“午前三時(魯迅)喘息又突然發作，18日午前六時半往診，……午後二時往診……” 　　對一個隨時會發生生命危險的重病患者，須藤醫生並沒有履行一個醫生應有的職責，離開他所診斷的病情嚴重的“氣胸”病人魯迅“回家去了”。須藤醫生既然採取這種消極拖延的治療措施，當然是不會“建議”將魯迅送到醫院進行搶救的，我想這也是“一個不爭的事實”吧！  　　須藤醫生態度是不是“負責的”， 是不是“盡了最大的努力的”，可以從這些真實的情況里看得非常清楚了。 “誤診”的種種疑竇  　　下面來分析“誤診”這個說法或判斷，我認為誤診大致有三種情況：  　　第一種是一般性的誤診，即因診查的時間匆促，判斷有誤（如急診或首次門診）。這種情況只要醫生囑咐病人或家屬按時複診並進行必要的檢查，如化驗、照X光片等，這種誤診是可以得到及時糾正的。  　　第二種是醫生本人醫學知識、臨床水平低，診斷出錯。但醫生或醫院如果對於重病人採取了會診的辦法，也可避免發生不幸的事情。  　　第三種情況是，已經有了明確的診斷，如像鄧肯醫生已經做了科學正確的診斷，但主治醫生仍然玩忽職守，不按正確的方法進行治療，這就是蓄意的“誤診”。更惡劣的是為了掩蓋其用心，而使之“天衣無縫”，主觀上做許多手腳。但事實總會被揭露，不會永久被掩蓋的。所以，不懂醫學的人大談“誤診”，實際上只會混淆視聽，產生誤判，其實是有意無意的包庇！

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】